Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 01АП-1201/09

г. Владимир

Дело N А39-4290/2008

"22" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу N А39-4290/2008, принятое судьей Трошиной В.И., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, г.Саранск, к открытому акционерному обществу "Лисма", г.Саранск, о взыскании задолженности в сумме 30 112 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - не явился, извещен;

- от ответчика - не явился, извещен.

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 30 112 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей и наличием образовавшейся задолженности.

Решением от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия взыскана задолженность в сумме 30 112 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 204 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы полагает, что требования истца могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, при этом ссылается на нормы статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 07.05.2009 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) заключили договор N 86 аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков, по которому арендатору были переданы во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:10 04 078:0008, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, Никитский овраг; земельный участок с кадастровым номером 13:23:11 16 279:0004, площадью 12752 кв.м., расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, п.Ялга, для эксплуатации производственных помещений.

01.01.2006 по актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 6.4.3. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и наличие образовавшейся задолженности в сумме 30 112 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2007 по делу N А39-939/2007-24/12 ОАО "Лисма" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 23.12.2008 конкурсное производство было продлено до 18.06.2009.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, обоснованно признал задолженность ОАО "Лисма" текущим платежом. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (абсолютно текущие), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (относительно текущие).

Вывод суда о том, что предъявленная к взысканию истцом задолженность является текущим платежом, соответствует закону о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Материалы дела подтверждают обоснованность заявленного искового требования о взыскании долга по арендной плате.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец не вправе был обращаться с требованием о взыскании задолженности за аренду земельного участка в исковом порядке, которое, по его мнению, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, несостоятельны.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2009 по делу N А39-4290/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова