Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 01АП-2190/09

г. Владимир

Дело N А38-35/2009-3-35

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова А.И., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Русская тройка" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года по делу N А38-35/2009-3-35, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску закрытого акционерного общества Торговый Дом "Русская тройка" к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании договора аренды земельного участка недействительным в части установления размера арендной платы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Никитина Е.В. по доверенности от 24.10.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - Лобко О.Н. по доверенности от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009).

Суд установил.

Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Русская тройка" (далее - ЗАО "ТД "Русская тройка") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 0919/2003-н от 09.10.2003 в части установленной на 2008 год арендной платы.

Решением арбитражного суда от 10.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части требований, ЗАО "ТД "Русская тройка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению, - ст. 422, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд необоснованно сослался на пункт 2.4. договора, в связи с чем незаконно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Договором не установлено, каким образом осуществляется изменение порядка определения платы. По мнению заявителя, в договор необходимо было внести изменения, которые должны быть оформлены в той же форме, что и договор. Кроме того, изменения к договору должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно указал, что направление в адрес арендатора уведомления об увеличении арендной платы является обоснованным и соответствующим условиям договора аренды.

Также необоснованным является вывод суда об отсутствии необходимости в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с тем, что не подлежит регистрации договор аренды, заключенный на неопределенный срок.

По мнению заявителя, ссылка суда на отчет независимого оценщика как на доказательство обоснованности увеличения арендной платы ответчиком является несостоятельной в силу ч.4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу возможность ознакомления с отчетом не была предоставлена. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено неправомерно, суд нарушил положения статей 7,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на жалобу от 26.05.2009 N 03-10/2167 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2003 между КУМИ г. Йошкар-Олы (арендодатель) и ЗАО "ДТ "Русская тройка" (арендатор) заключен договор N 0919/2008-н аренды земельного участка площадью 538522,3 кв.м., категория земель - земли поселений, территориально - экономическая оценочная зона N 2, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М.Кокшага в Заречном районе, западнее здания ЗАГСа, с кадастровым номером 12:05:05 06 014:0001.

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок с 09.10.2003.

Разделом 2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записью регистрации от 01.03.2006 N 12-12-01/001/2006-379.

По акту приема-передачи от 09.10.2003 земельный участок площадью 538522,3 кв.м. с кадастровым номером 12:05:05 06 014:0001 передан в пользование ЗАО "ТД "Русская тройка".

В соответствии с п.1.3 договора участок предоставляется для строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.

Согласно пункту 2.4 договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.

29.12.2007 Комитет письмом N 312-З сообщил ЗАО "ТД "Русская тройка" об увеличении арендной платы. Указанное письмо получено ответчиком 04.03.2008.

Истец, считая, что увеличение арендной платы является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Ола от 21.01.2005 N 64 "О порядке поредения размера арендой платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", арендная плата за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства) устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в рамках муниципального закона на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 20.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". На основе размера рыночной стоимости права аренды, определенной независимым оценщиком, за предоставленный земельный участок устанавливается размер годовой арендной платы.

Согласно отчету от 26.12.2007 N 204-12/2007, выполненному независимым оценщиком ООО "Центр недвижимости, экспертизы и оценки", расчет арендной платы на 2008 год соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, выяснил в полном объеме имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным договора аренды от 0919/2003-н от 09.10.2003 в части увеличения арендной платы на 2008 год.

Порядок установления арендной платы на 2008 год, предусмотренный договором аренды, ответчиком соблюден. Несоответствия оспариваемой части договора закону суд апелляционной инстанции не установил. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат условиям договора.

Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений в применении и толковании норм материального права судом не допущено. Условия договора аренды, по мнению суда апелляционной инстанции, истолкованы судом правильно, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года по делу N А38-35/2009-3-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Русская тройка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) в двухмесячный срок со дня изготовления описательной части постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов