Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 04АП-1058/09

г. Чита

Дело N А19-10997/08-38

"19" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой М.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - ООО "ТрансСибЭкспресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2009 года по делу N А19-10997/08-38 по иску ООО "ТрансСибЭкспресс" к ООО "Трансибэкспресс" ,третье лицо: ОАО "РЖД" о взыскании 2 358 702, 98 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

ООО "ТрансСибЭкспрресс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО "Трасибэкспресс" 2 358 702, 98 руб., из которых 2 204 139 руб. неосновательное обогащение, 154 563,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя.

Решением от 13 февраля 209 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что его представитель находится в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, находит его подлежащим отклонению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не подтверждено документально и является необоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 1 от 30.06.2007г., согласно которому истец обязался выполнить работы по внутренней мойке-уборке, экипировке мягким инвентарем и постельными принадлежностями, обеспечению содержания вагонов в работоспособном состоянии (поддержание температурного режима, сохранность имущества и оборудования) в соответствии с заявленными ответчиком объемами работ, а ответчик обязался принять и оплатить работу.

По окончании срока действия договора N 1 от 30.06.2007г. сторонами заключен договор N 1/3 от 30.09.2007г. на выполнение истцом для ответчика аналогичных работ по внутренней мойке - уборке, экипировке мягким инвентарем и постельными принадлежностями, обеспечению содержания вагонов в работоспособном состоянии (поддержание температурного режима, сохранность имущества и оборудования) в соответствии с заявленными ответчиком объемами работ.

Согласно договору N 1/3 от 30.09.2007г. работы подлежали выполнению в срок с 01.10.2007г. по 31.11.2007г., а срок действия договора стороны определили с 30.09.2007 по 31.11.2007.

По окончании срока действия договора истец продолжил оказывать услуги и выполнять работы, аналогичные тем, что указаны в договорах от 30.06.2007 и 30.09.2007, в подтверждение данного факта истцом представлены акты N 10 от 10.12.2007, N 11 от 31.12.2007г., N 01 от 10.01.2008, N 02 от 31.01.2008г.

Работы, выполненные истцом в декабре 2007 г., январе 2008 г. ответчиком не оплачены, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск со ссылкой на ст.1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств в соответствии со ст.1102, 1105 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) на сумму 2 204 139 руб. истцом по заявке ответчика и принятие ответчиком результата выполнения работ в декабре 2007 г., в январе 2008 г., а также использование ответчиком результата выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель третьего лица Восточно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" поддерживал исковые требования, тогда как в решении суда указано на непризнание иска, - суд находит несостоятельными.

В представленном уточнении от 10.02.2009г. представитель третьего лица, указывает, что оснований у ОАО "РЖД" производить расчеты с истцом не было, т.к. договорных отношений между ними не было. ОАО "РЖД" было уведомлено, что часть работ по договору от 20.07.2007г. N 540 выполнялась ООО "ТрансСибЭкспресс". Указанные пояснения не свидетельствуют о поддержании третьим лицом исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица: заказ-нарядов, выданных ОАО "РЖД" истцу и ответчику на каждый день, является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания отсутствует указание о том, что истцом заявлялось вышеуказанное ходатайство. В материалах дела также не содержится письменного ходатайства истца об истребовании данных доказательств, либо доказательств того, что данное ходатайство подавалось в суд первой инстанции. Кроме того, не заявлялось такое ходатайство и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2009 года по делу N А19-10997/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова