Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 04АП-1042/09

г. Чита

Дело N А78-353/2009

"25" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя заявителя В. А. Курбатова по доверенности от 31.08.07

кредитор МИ ФНС России N 2 по г. Чите не явился (уведомление от 24.04.09 г.)

представитель Управления Службы судебных приставов по Забайкальскому краю

не явился (уведомление от 24.04.09 г.)

представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю не явился (уведомление от 27.04.09 г.)

представитель НП "Сибирская МСО АУ" не явился (уведомление от 27.04.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранчугова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Читинской области от 04 марта 2009 года о прекращении производства по делу А78-353/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Баранчугова Александра Владимировича (ОГРН 3307753624800019, ИНН 753400516237)

о признании его несостоятельным (банкротом)

принятое судьей И. А. Гениатулиной

в деле объявлялся перерыв с 18.05.09 по 25.05.09 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Баранчугов Александр Владимирович обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по налогам, пени и штрафам, просроченной свыше трех месяцев, в размере 26 625 260 рублей.

Арбитражный суд определением от 04 марта 2009 г. производство по делу прекратил в связи с отсутствием доказательств наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель А. В. Баранчугов, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о признании несостоятельным (банкротом), поскольку прекращение производства по делу о банкротстве на основании п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяется в исключительных случаях, когда достоверно установлена неспособность должника финансировать расходы на проведение процедуры банкротств. В данном деле заявитель представил доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве: договор займа от 19.02.09 г., которым ООО "Альянс LTD" передает ИП А. В. Баранчугову заем в размере 200 000 рублей для оплаты конкурсному управляющему по процедуре банкротства; гарантийное письмо, которым А. В. Баранчугов обязался оплатить расходы, связанные с процедурой банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции неправомерно допустил к участию в деле представителя Службы судебных приставов и представил дополнительные доказательства в обоснование наличия у заявителя средств для финансирования процедуры банкротства: ведомость оборотов по счету ООО "Альянс LTD" за январь-май 2009 г.; гарантийное письмо, которым ООО "Альянс LTD" гарантирует оплату расходов на проведение процедур банкротства ИП А. В. Баранчугова, в т.ч. публикацию объявлений, оплату арбитражному управляющему и прочие расходы.

Иные лица не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Баранчугов Александр Владимирович зарегистрирован 23.05.2000 г. РЛП N 14819, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (государственный регистрационный номер 304753419800061). Основным видом деятельности является лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области. МРИ ФНС России N 2 по г. Чите 22 марта 2007 г. внесена запись в ЕГРИП о прекращении Баранчуговым А. В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 05.09.2007 г. Баранчугов А. В. вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРИП 307753824800019).

Налоговым органом вынесено решение от 30.03.2007 г. N 16-10/45, в соответствии с которым предприниматель Баранчугов А. В. привлечен к налоговой ответственности в сумме 7 675 148,30 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС. Также было предложено уплатить неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 4 089 631 рублей, ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет 764 043,33 рублей, ЕСН зачисляемый в ФОМС 4 640 рублей, ЕСН зачисляемый в территориальный ФОМС 15 787,21 рублей, НДС в сумме 8 964 690,83 рублей и пени за неуплату налогов в сумме 5 111 319,23 рублей, всего 26 625 260 рублей.

10 июля 2008 г. Ингодинским районным судом г. Читы вынесено решение по делу N 2-502/2008 о взыскании с Баранчугова Александра Владимировича задолженности по налогам в сумме 13 838 792,37 рублей, штрафов в сумме 7 675 148, 30 рублей, пени в сумме 5 111 319,23 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого 30 января 2009 г. Центральным районным отделом судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 76/13/9699/40/2009, ведется розыск имущества должника.

В соответствии со ст.214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), - основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.215 указанного закона, заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В обоснование наличия достаточных средств для финансирования процедуры банкротства заявитель представил гарантийное письмо от 27.02.2009 г. о том, что он обязуется оплатить расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в размере 30 000 рублей в месяц, а также на публикацию объявления и иные расходы, связанные с процедурой банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции, что данное письмо нельзя считать доказательством возможной оплаты, поскольку предприниматель не имеет ни средств, ни имущества, которые могли бы использоваться на финансирование данной процедуры. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, сумма дохода предпринимателя Баранчугова А. В. составила 0 рублей. Согласно ответам регистрирующих органов (ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация" Читинской области, государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Читинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, Управление ГИБДД УВД по Забайкальскому краю) на запросы о наличии имущества, имущество у должника отсутствует.

Согласно справке N 13 от 25.02.2009 г., выданной ОАО "Читаспецвнештранс" с места работы Баранчугова А. В., средняя заработная плата должника составляет 5 100 руб. в месяц (по данным за ноябрь-декабрь 2008 г., январь 2009 г.). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 февраля 2009 г., произведенному по месту фактического проживания должника, стоимость ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание с учетом положений ст.446 ГК РФ, составляет 4 150 руб.

Согласно договору займа от 19.02.09 г. между А. В. Баранчуговым и ООО "Альянс LTD", ООО "Альянс LTD" (Займодавец) передает А. В. Баранчугову (Заемщику) 200 000 рублей для оплаты конкурсному управляющему по процедуре банкротства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 19 февраля 2012 г. и уплатить проценты в размере 0,01% годовых. В соответствии с п.7.1 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи суммы займа.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств от займодавца заемщику. Однако, в нарушение условий договора и требований ст.808 ГК РФ, заявитель таких доказательств не представил. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор займа не подтверждает факт наличия у заявителя денежных средств в сумме 200 000 рублей для возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил гарантийное письмо от 21.05.09 г., которым ООО "Альянс LTD" гарантирует оплату расходов на проведение процедуры банкротства ИП А. В. Баранчугова, в т.ч. публикацию объявлений, оплату арбитражному управляющему и прочих расходов, связанных с процедурой банкротства. В доказательство наличия у ООО "Альянс LTD" необходимых денежных средств к письму приложена ведомость оборотов по счету ООО "Альянс LTD" за январь-май 2009 г. Читинского ОСБ N 8600, из которой следует, что обороты ООО "Альянс LTD" на май месяц составили более восьми миллионов рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что гарантийное письмо ООО "Альянс LTD" не может рассматриваться в качестве поручительства, так как не соответствует обязательным требованиям закона (ст.ст.361-367 ГК РФ), предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства. Гражданский кодекс РФ не содержит норм об обеспечении обязательств путем выдачи гарантийного письма, за исключением случая выдачи банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст.57 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что арбитражный суд не вправе на стадии возбуждения дела о банкротстве устанавливать факт наличия или отсутствия у должника необходимых для проведения процедуры банкротства средств.

Ссылка заявителя на п.1 ст.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворение требований налогового органа не приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами, т.к. налоговый орган является единственным кредитором заявителя. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия имущества должника нет оснований полагать, что обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно привлек в качестве лица, участвующего в деле, Управление ФССП по Забайкальскому краю, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. данное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь за собой принятие неправильного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая положения ст.ст. 57, 214, 215 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального Закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)"),- суд приходит к выводу о правомерности прекращения производства по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 04 марта 2009 года по делу А78-353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева К. Н. Даровских