Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 04АП-2461/09

г. Чита

ДелоN А58-4380/2007

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю..

судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жадобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года (судья Андреев В.А.).

по делу N А58-4380/2007 по иску открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" к Государственному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савина Т.В.. представитель по доверенности N 111 от 11.01.2009. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 за период с 01.09.2006 по 01.06.2007 в размере 26 511 971, 45 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованность решения и нарушение судом норм процессуального права.

Считает, что суд необоснованно в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ГО "Якутск".

Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о возможности установления ГО "Якутск" размер затрат на услуги ОАО "Якутскэнерго" по транспортировке холодной воды.

Указывает, что истец не доказал факт выполнения услуг по договору понесенных затрат. Податель апелляционной жалобы обращает внимание на недействительность пункта 3.1 договора, поскольку установление уполномоченным органом тарифа на регулируемые услуги противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснения дал согласно письменному отзыву.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела. 19.05.2005 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг по транспортировке холодной воды.

В соответствии с условиями данного договора ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию сетей, насосного оборудования и транспортировке холодной воды от ответчика до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом ответчика.

Ответчик в свою очередь обязался возмещать истцу затраты на услуги по транспортировке в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг устанавливается в размере затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемых в расчет тарифа ответчика, утвержденных ГКЦ-РЭК PC (Я) на 2005 год в размере 26 850 900 рублей. Пунктом 3.2 стороны также согласовали, что изменение величины затрат в период действия договора не требует его переоформления. Постановления ГКЦ-РЭК об утверждении затрат по гранспоргировке воды являются основанием для изменения цен в одностороннем порядке со дня. указанного в этих документах.

Из содержания пункта 6.4 договора следует, что срок его действия стороны определили с 01.01.2005 до 31.12.2005.

05.04.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 19.05.05г. в соответствии, с которым срок действия договора продлен до 01.01.2011 года.

Кроме того, данным соглашением стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом по данному договору по состоянию на 01.04.06 составляла 23 783.600 рублей, которая должна была быть погашена ответчиком равными долями в период с 15.06.06 по 15.10.06.

Истец, полагая, что свои обязательства исполнил в полном объеме на общую сумму 78 711 180,20 рублей, а за ответчиком числится задолженность в размере 52 199 208,75 рублей, обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, указал на доказанность истцом факта транспортировки холодной воды и задолженности ответчика по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений, оказании истцом услуг по транспортировке холодной воды в соответствиями с условиями договора от 19.05.2005, наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги.

В силу пункта 3.3 договора истец до 12 числа расчетного месяца выписывает ответчику счет-фактуру для оплаты 50% от суммы платежа и до 1 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру за оказание услуг в размере 50% от 1/12 суммы затрат установленной ГКЦ-РЭК РС(Я) для окончательного расчета.

Материалами дела и дополнительно представленными истцом в суд апелляционной инстанции счетами-фактурами и актами выполненных работ N N 88-03 09 от 28.09.2006. 88-03 10 от 31.10.2006, 88-03 11 от 30.11.2006. 88-03 12 от 29.12.2006. 88-03 01 от 31.01.2007. 88-03 02 от 28.02.2007. 88-03 03 от 30.03.2007. 88-03 04 от 31.04.2007. 88-03 05 от 31.05.2007. подтверждается факт оказания истцом услуг по заявленную сумму.

При этом, поскольку указанные счета-фактуры и акты содержат отметки о принятии ответчиком указанных документов, суд полагает данные доказательства выполнения работ достоверными в силу статей 720. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, отклоняется довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании услуг.

Отклоняется как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности пункта 3.1. договора в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу нахождения в условиях спорного договора порядка определения стоимости услуг, который установлен в размере затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемых в расчет тарифа ГУП "Водоканал", утвержденных ГКЦ-РЭК PC (Я), а также с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", суд первой инстанции правомерно сделал вывод о легитимности положений пунктов 3.1. 3.2 договора между ГУП "Водоканал" и ОАО АК "Якутскэнерго" на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, стороны при определении стоимости услуг по договору от 19.05.2005 правомерно руководствовались тарифами, утвержденными ГКЦ-РЭК PC (Я) и органом местного самоуправления в соответствующих реестрах.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия "Водоканал" о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А58-1607/2009 по существ}', в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений вышеуказанных норм процессуального права.

Кроме того, суд не усматривает нарушений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что являлось бы в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемым решением суда по данному делу не затронуты права и обязанности муниципального образования городского округа "Город Якутск".

Оснований для привлечения указанного муниципального образования в качестве третьего лица к участию в деле у суда не имелось.

Апелляционная инстанция не находит оснований для вывода о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку исходя из длящегося характера правоотношений задолженность за период с 01.01.2007 по 01.06.2007 с учетом ранее произведенной оплаты и переплаты составляет 26 51 1 971, 45 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), оценив в соответствии с частями 1. 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, все доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2009 года по делу N А58-4380/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк

К.Н. Даровских