Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 04АП-2251/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13 августа 2008 г. N 04АП-2251/08

г. Чита

Дело N А10-1222/07

13.08.2008г.

04АП-2251/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 06.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей истца - Танганова А.П. по доверенности от 29.12.2007г., ответчика - Ивлевой В.В. по доверенности от 01.08.2008г., Хамановой И.Ф. по доверенности от 01.08.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2008 года по делу N А10-1222/07 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия к Муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Л.Ф. Салимзянова).

ТУФАУФИ по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" об истребовании из незаконного владения занимаемых помещении: каб. N N 52, 53, 54 (первый этаж, литер А), общей площадью 23,2 кв.м.; каб. N N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 (второй этаж, литер А) площадью 543,8 кв.м; каб. NN1,2 (мансарда, литер А2) площадью 22,4 кв.м; расположенных в здании по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 29.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-992/08.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, обращая внимание суда на то, что суд первой инстанции не исследовал мотивы истца, разрешение спора о передаче имущества в иной уровень собственности не затрагивает права ответчика. Судом не указана правовая зависимость по данным делам.

Ответчик, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, обращая внимание суда на наличие оснований для приостановления производства по делу, поскольку постановлением апелляционной инстанции бездействия ТУФАУФИ по Республике Бурятия по неосуществлению передачи имущества в муниципальную собственность признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец в рамках настоящего дела обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование, как следует из искового заявления, было заявлено в связи с использованием ответчиком объекта по договору аренды от 28.03.2002г. Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке расчета арендной платы, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и предписание о передаче помещения.

По делу N А10-992/08 заявлено требование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия по неосуществлению передачи имущества в муниципальную собственность и возложении обязанности произвести такую передачу,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По смыслу указанной статьи основаниями для приостановления производства являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В рамках дела N А10-992/08 для рассмотрения требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия по неосуществлению передачи имущества в муниципальную собственность и возложении обязанности произвести такую передачу, подлежат установлению обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора: факт пользования ответчиком помещением, основания возникновения права требования передачи имущества в муниципальную собственность. Кроме того, данное дело может повлиять на состав сторон, объем требований по настоящему спору.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с установлением судом обстоятельств в рамках дела N А10-992/08, имеющих значение для рассмотрения данного дела, является правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Бурятия 27.05.2008 года по делу N А10-1222/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева