Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 04АП-1648/09

г. Чита

Дело N А19-15531/08

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Даровских К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года по делу N А19-15531/08

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

к обществу с ограниченной ответственностью "Вудпеккер", Боцюн Игорю Владимировичу, Соломко Андрею Викторовичу, Баеву Виктору Васильевичу

о ликвидации предприятия

(судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вудпеккер" (ответчик 1).

Определением суда от 16.12.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Боцюн Игорь Владимирович (ответчик 2).

Определением суда от 27.01.2009г к участию в деле в качестве ответчика привлечен Соломко Андрей Викторович (ответчик 3).

Определением суда от 27.01.2009г к участию в деле в качестве ответчика привлечен Баев Виктор Васильевич (ответчик 4).

Решением суда первой инстанции от 02 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано, которое мотивировано тем, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества.

Не согласившись с решением суда, заявитель Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что расчет оценки стоимости чистых активов общества меньше размера уставного капитала на протяжении трех лет, следовательно, общество подлежит ликвидации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие их представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 11.11.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Вудпеккер", с присвоением ИНН 3810039450.

В обоснование заявленного требования истец указал на грубые нарушения ответчиком положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Исходя из положений части 1 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.

На основании части 3 статьи 20 названного Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшения финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Данная позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2008 N 3882/08.

Налоговым органом был произведен расчет, из которого следует, что величина уставного капитала ООО "Вудпеккер" составляет 10 тыс. руб. и согласно данным бухгалтерских балансов стоимость чистых активов общества на 01.01.2007 составила минус 321 000 руб., на 01.01.2008г составила минус 498 000 руб., на 01.04.2008г составила минус 596 000 руб., то есть меньше уставного капитала общества.

Расчет стоимости чистых активов произведен налоговым органом на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Как указывает истец, ООО "Вудпеккер" в нарушение пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации не объявило об уменьшении своего уставного капитала и не зарегистрировало его уменьшение в установленном законом порядке.

Из произведенного налоговым органом расчета, усматривается, что стоимость чистых активов ООО "Вудпеккер" на 01.01.2007 составляет минус 321 000 руб., на 01.01.2008 составляет минус 498 000 руб., на 01.04.2008 составляет минус 596 000 руб.

Месте с тем, из представленного налоговым органом расчета оценки стоимости чистых активов общества усматривается, что у ответчика отсутствует задолженность по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов, у ответчика имеются основные средства на сумму 134 000 руб., дебиторская задолженность составляет 190 000 руб. Кредиторская задолженность на 01.01.2008 составляет 673 000 руб., на 01.01.2009 составляет 672 000 руб., то есть кредиторская задолженность уменьшается.

Таким образом, допущенные нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" носит устранимый характер, поскольку, общество является действующей организацией, представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов, на дату рассмотрения дела со стороны кредиторов отсутствуют претензии к обществу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в условиях принятия обществом мер по стабилизации имущественного положения и платежеспособности сам по себе факт превышения размера уставного капитала над величиной чистых активов общества не является достаточным основанием для его ликвидации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Вудпеккер" не подлежит ликвидации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, с учетом имеющихся в деле бухгалтерских балансов и расчета стоимости чистых активов, а также при отсутствии иных оснований, свидетельствующих о не осуществлении деятельности ООО "Вудпеккер", суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным.

Выводы суд первой инстанции не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, который принял Постановление от 18.07.2003 N 14-П, которым признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации:

1) положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в развитие конституционных положений (ч.1 ст.8, ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации) ГК РФ в качестве основных начал гражданского законодательства закрепляет имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений (п.1 ст.1 ГК РФ).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров могут быть ограничены федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Данные ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

При этом неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что исходя из конституционно-правового смысла данного положения предусмотренная пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, заявленные требования налоговой инспекции о ликвидации ООО "Вудпеккер" по основанию уменьшения стоимости чистых активов по сравнению с уставным капиталом, не может являться однозначным основанием для ликвидации предприятия. Других оснований не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку обстоятельства, указанные в обоснование отмены решения суда первой инстанции были предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции и получили правовую оценку, что у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной инстанции не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года по делу N А19-15531/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

И.Ю. Григорьева К.Н. Даровских.