Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 04АП-2736/09

г. Чита

Дело N А19-5565/09

"17" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу N А19-5565/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Китиной Раисы Фахартыновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Иркутской области о признании незаконным решения N88 от 02.03.2009 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились,

от Инспекции - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Китина Раиса Фахартыновна (далее - предприниматель, ИП Китина Р.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 88 от 02.03.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд первой инстанции указал, что из содержания требований, на основании которых вынесено оспариваемое решение, не представляется возможным определить период начисления пени, и основания взимания налога. Представленный Инспекцией расчет пени не принят судом первой инстанции. Кроме того, с учетом пояснений Инспекции о том, что недоимка, на которую начислены пени, в требовании не отражена и является недоимкой, выявленной в ходе камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, суд пришел к выводу о том, что требования, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, содержат недостоверную информацию о размере недоимки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания недоимки за 2 квартал 2004 года утрачена налоговым органом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 140622,13 руб., на которую Инспекцией начислена указанная в оспариваемом решении сумма пени в размере 8803 руб., предпринимателем не уплачена. Инспекция полагает, что неисполнение обязанности по уплате налога не устраняет обязанности налогового органа по начислению и взысканию в бесспорном порядке сумм пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представив соответствующие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 налогоплательщиком представлена первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, по данным налогового агента, в сумме 3062 руб.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 12715 по состоянию на 05.08.2008, которым предложено уплатить НДС за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты 21.04.2008 в сумме 10069 руб., пени за период с 21.04.2008 по 01.07.2008 в сумме 8803 руб.

Кроме того, Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 12716 по состоянию на 05.08.2008, которым предложено уплатить НДС за 2 квартал 2008 г. по сроку уплаты 21.07.2008г. в сумме 10069 руб., пени по сроку уплаты 01.07.2008г. в сумме 8803 руб.

03 сентября 2008 года Инспекцией вынесено решение N 849 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках". Указанным решением с предпринимателя взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 10069 руб., пени в сумме 8803 руб. - в пределах сумм, указанных в требовании от 05.08.2008г. N 2715 (л.д.86).

03 сентября 2008 года в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, направлено инкассовое поручение налогового органа N 2031 на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных со счетов налогоплательщика в размере 8803 руб., а также инкассовые поручения по требованиям N N 12715 и 12716 соответственно: N2030 о взыскании 10069 руб. и N2032 о взыскании 10069 руб.

Инкассовое поручение N 2031 от 03.09.2008 в связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя помещено в картотеку 08.09.2008.

10 сентября 2008 года предпринимателем представлена вторая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, а также первая уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с исчисленными суммами налога к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, в размере 0 рублей.

02 марта 2009 года Инспекцией вынесено решение N 88 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Указанным решением с предпринимателя взысканы пени в сумме 8803 руб. - в пределах сумм, указанных в требованиях N 12715 от 05.08.2008, N 12716 от 05.08.2008, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ (инкассовое поручение N 2031 от 03.09.2008г.).

Не согласившись с решением инспекции N 88 от 02.03.2009, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса РФ.

Основанием для вынесения решения Инспекции N 88 от 02.03.2009, как следует из текста данного решения, явилось неисполнение предпринимателем требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.08.2008 N12715, от 05.08.2008 N12716, направленных налогоплательщику в результате неуплаты НДС за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по его уплате.

С учетом сведений уточненных деклараций, представленных предпринимателем 10.09.2008, сумма налога к уплате в бюджет за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года, по данным налогоплательщика, отсутствует.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность взыскания решением Инспекции N 88 от 02.03.2009 пени в сумме 8803 руб., начисленной на недоимку по НДС за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года.

Также суд первой инстанции надлежащим образом оценил требования от 05.08.2008 N 12715 и от 05.08.2008 N 12716.

Содержание требования N 12716 от 05.08.2008 не позволяет определить, за какой период и по каким основаниям предлагается налогоплательщику уплатить пени в сумме 8803 руб. Из содержания требования N 12715 от 05.08.2008 также не ясно, по каким основаниям предлагается уплатить пени в размере 8803 руб.

Так, из содержания требования N 12716 от 05.08.2008 следует, что пени начислены за период с 01.07.2008 по 05.08.2008; из содержания требования N 12715 от 05.08.2008 следует, что пени начислены за период с 21.04.2008 по 01.07.2008.

Вместе с тем, из данных расчета пени, представленного Инспекцией в суд первой инстанции, следует, что пени начислены за период с 01.01.2008 по 30.06.2008.

Таким образом, период, указанный в требованиях, не соответствует фактическому периоду начисления пеней.

Кроме того, в требованиях N N 12715,12716 от 05.08.2008 отсутствуют данные об основаниях взимания налога (налоговые декларации, решения по результатам проведения камеральной или выездной налоговых проверок, решения судов и т.д.).

Также указанный в требовании N 12716 от 05.08.2008 срок уплаты НДС - 01.07.2008, не соответствует предусмотренному законодательством о налогах и сборах действительному сроку уплаты налога.

Таким образом, требования не содержат необходимых сведений: данные об основаниях взимания налога отсутствуют, сроки уплаты недоимки указаны неверно

Расчет пени, представленный в материалы дела Инспекцией, правомерно не принят судом первой инстанции, с учетом непредставления доказательств направления указанного расчета налогоплательщику, недоказанности Инспекцией обоснованности недоимки в сумме 140622,13 руб., на которую начислены спорные пени, а также невозможности достоверно установить фактический период начисления пени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции, изложенные в отзыве на заявление предпринимателя.

Так, Инспекция в представленном в материалы дела отзыве ссылается на то, что в требовании N 12716 ошибочно указана сумма пени в размере 8803 руб., начисленная за 2 квартал 2004 года, которая уже отражена в требовании N 12715. Взыскание данной суммы по требованию N 12716 не производилось. На суммы НДС в размерах 10069 руб., указанные в требованиях от 05.08.2008 N 12715 и N 12716, пени Инспекцией не начислялись и в данных требованиях отсутствуют. Недоимка, на которую начислены пени, в требовании не отражена и является недоимкой, выявленной в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, по результатам которой принято решение Инспекции N03-339 от 02.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неисполнением предпринимателем требований инспекции о взыскании налога от 02.12.2004 и об уплате налоговой санкции от 02.12.2004 г. в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм, указанных в требованиях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2005 года по делу N А19-6720/05 с предпринимателя взыскан, в том числе, НДС в сумме 152731 руб. В связи с неуплатой данной суммы в добровольном порядке, Инспекцией начислены соответствующие суммы пени на задолженность в размере 140622,13 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исполнения решения суда от 23 мая 2005 года по делу N А19-6720/05.

С учетом пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок исполнения решения суда от 23 мая 2005 года по делу NА19-6720/05 истек 24.05.2008.

Соответственно, возможность взыскания недоимки за 2 квартал 2004 года, начисленной по решению Инспекции от 02.12.2004г. N 03-339 и взысканной решением суда от 23 мая 2005 года по делу N А19-6720/05-30, утрачена.

Согласно статьям 46, 72, 75 Налогового кодекса РФ уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Соответственно, в связи с утратой возможности взыскания недоимки за 2 квартал 2004 года, которая согласно отзыву Инспекции послужила основанием для начисления спорных пеней, утрачена и возможность взыскания пени по требованиям N 12715, N 12716 от 05.08.2008.

Таким образом, Инспекцией в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие оснований для взыскания указанной в оспариваемом решении суммы пени. Доводы Инспекции о правомерности оспариваемого решения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области N 88 от 02.03.2009 правомерно признано судом первой инстанции незаконным как несоответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу N А19-5565/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу N А19-5565/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк