Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 04АП-818/07

г. Чита

Дело N А19-1628/07-18

"18" июля 2008 г.

-04АП-818/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2008 г. по делу N А19-1628/07-18, по заявлению ООО "Сибирская лесопромышленная компания" к Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей А.А. Сониным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.12.2006г. N02-1/630 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 317 925 руб. 00 коп., в части предложения уплатить налоговые санкции в сумме 317 925 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1 469 119 руб. 43 коп. и пени в сумме 40 950 руб. 34 коп.

Решением от 02 апреля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены, предпринимателем представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия налогового органа правомерны, налогоплательщиком не представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов, действия по заключению договоров с ООО "Илимвторсырье" преследовали только одну цель - получение необоснованной налоговой выгоды с целью возмещения НДС. Утверждают, что представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реальной транспортировки товара в адрес общества. Налоговые вычеты могут быть предъявлены только в периоде внесения исправлений в счета-фактуры.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской и телеграммой от 11.07.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Сибирская лесопромышленная компания" 29.09.2006 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. со следующими показателями: реализация товаров (работ, услуг) - 16 000 925 руб. 00 коп., сумма налога с реализации товаров (стр. 020) - 2 880 167 руб. 00 коп., всего исчислено налога - 3 764 913 руб. 00 коп. (стр.180), сумма налога при приобретении товаров - 2 952 581 руб. 00 коп.(стр. 190), налоговые вычеты с сумм авансовых платежей - 884 746 руб. 00 коп.(стр.250), налоговые вычеты - 3 837 327 руб. 00 коп. (стр.280), итого сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (стр.330), итого сумма налога, исчисленная к уменьшению (стр.340) - 72 414 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 29.12.2006г. N 02/1-630 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 317 925 руб. 00 коп.

Кроме того, решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций в размере 317 925 руб. 00 коп., не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 589 627 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 40 950 руб. 34 коп.

Основанием для доначисления налоговых санкций, налога на добавленную стоимость, пеней явилось не подтверждение налоговым органом заявленных налоговых вычетов по поставщикам ООО "Трансэкспортлес", ООО "Илимвторсырье".

Общество, не согласившись с указанным решением в части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Налоговый орган, установив по результатам проверки неправомерное применение обществом налоговых вычетов и неуплату налога за март 2006 г., не направил в его адрес соответствующее требование о представлении дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога и применения вычетов.

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки.

Данные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются существенными, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

В этой части налоговый орган никаких доводов в апелляционной жалобе не приводил. Доказательств надлежащего извещения налогоплательщика не представил.

По существу заявленных требований суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Таким образом, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному продавцу товара, необходимо наличие одновременно двух документов -счета-фактуры и доказательства оприходования товара.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации"

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", далее - Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N119-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ установлено, что по состоянию на 1 января 2006 г. налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 г., в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что плательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 г., в первом полугодии 2006 г. равными долями.

Как следует из материалов дела, общество учет выручки от реализации для целей обложения налогом на добавленную стоимость в 2005, 2006гг. определяло по мере отгрузки.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что счета-фактуры, выставленные ООО "Трансэкспортлес", на основании которых заявлены вычеты в размере 17 976 руб. 62 коп., отражены в книге покупок за март 2006 г.. Товар по данным счетам-фактурам (от 14.11.2005г. N 188, от 30.11.2005г. N 208) оприходован до 01.01.2006г., остаток кредиторской задолженности по указанным счетам-фактурам по состоянию на 01.01.2006г. составил 707 080 руб. 40 коп., в том числе НДС в размере 107 859 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что общество обоснованно применило вычеты в сумме 17 976 руб. 62 коп., приходящейся на долю марта 2006 г. (107859,72/6).

Доводы налогового органа о том, что изменения в товарные накладные внесены 06.02.2007г., значит право на возмещение налоговых вычетов возникло также в феврале 2007 г., подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Закон не связывает период внесения исправлений в товарные накладные с периодом возникновения права на вычет.

Иных доводов по данному поставщику в апелляционной жалобе не приводилось.

Отказывая в возмещении налога в сумме 1 451 142 руб. 81 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Илимвторсырье", от 13.03.2006 г. N N 51, 52, от 14.03.2006 г. N 53, от 15.03.2006 г. N N55, 56, от 20.03.2006 г. NN 58, 59, 60, от 21.03.2006 г. N 61, 62, от 27.03.2006 г. N65, 66, от 28.03.2006 г. N 68, от 29.03.2006 г. N 69, от 30.03.2006 г. N 71, от 31.03.2006 г. NN 74, 77, налоговый орган указал следующее.

По информации полученной из Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области и У О Б АО юридическим адресом данной организации является адрес: 665709, г.Братск, ул.Макаренко, д.24, корп.40, кв.4. При этом указанный адрес совпадает с адресом регистрации руководителя и учредителя ООО "Илимвторсырье" - Шестерниной Ольги Александровны.

Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области и УО БАО представлен протокол N11-55/8.1 осмотра (обследования), составленный в присутствии понятых, согласно которому комната N 4 является сгоревшей комнатой в общежитии. Со слов понятых, после произошедшего в 2002 г. пожара в данной комнате никто не проживает, помещение заколочено досками.

Почтовым адресом ООО "Илимвторсырье" является адрес: 665730, г.Братск, а/я 2184. Фактический адрес организации не установлен.

В счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО "Илимвторсырье" в адрес заявителя, в реквизитах "адрес продавца" и "адрес грузоотправителя" указан адрес: г. Братск, ул. Макаренко, д.24, корп.40, кв.4, по которому поставщик фактически не находится.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что спорные счета-фактуры, в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товарные накладные по данному поставщику, содержат недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя.

В отношении представленных на проверку товарных накладных по данному поставщику налоговый орган указал, что последние содержат недостоверные сведения о получателе груза, поскольку в графе "грузополучатель и его адрес" указано: ФКОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС", 665714, г.Братск, а/я 2564, тогда как в графе "груз принял" содержится подпись бухгалтера ООО "СНЛ" Дьяченко И.А. и поставлена печать ООО "СНЛ".

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки заявителем по требованию инспекции от 29.09.2006г. N 02.1-06/28700 не были представлены соответствующие товарно-транспортные накладные, путевые листы и железнодорожные накладные, в связи с чем, по мнению инспекции, факт принятия на учет пиловочника, приобретенного по счетам-фактурам, выставленным ООО "Илимвторсырье", налогоплательщиком не подтвержден.

По результатам встречных налоговых проверок установлено, что ООО "Илимвторсырье" является перепродавцом лесоматериалов, приобретенных у ООО "Интек" и ООО фирма "Экст".

Налоговая отчетность ООО фирма "Экст" в налоговый орган представляется по почте, провести встречную проверку данной организации не представилось возможным, в связи с тем, что по адресу, указанному в учетных данных, фирма выбыла, иных сведений инспекция не имеет. Ранее направленные требования о представлении документов возвращены в налоговый орган с почтовой отметкой "организация не значите".

На запрос налогового органа о проведении встречной проверки ООО "Интек" получен ответ из Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска о том, что руководителем и учредителем ООО "Интэк" является Онищук Игорь Анатольевич, проживающий по адресу: г.Новосибирск, ул.Восход, д.7 кв.17, основным видом деятельности ООО "Интэк" является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, организация по месту регистрации (630009, г.Новосибирск, ул.Никитина, 20) фактически не находится, контактные телефоны отсутствуют. Недвижимым имуществом и транспортными средствами ООО "Интэк" не располагает. На требования налогового органа о представлении документов на встречную проверку организация не отвечает, налоговую отчетность предоставляет по почте.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска направлен запрос в МВД России ГУВД НСО Управления налоговых преступлений о розыске руководителя и учредителя ООО "Интэк". Согласно информации Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу руководитель ООО "Интэк" Онищук И.А. пояснил, что никаких организаций на свое имя он не регистрировал, расчетных счетов не открывал, ни с какими организациями в финансово-хозяйственных взаимоотношениях не состоит, к ООО "Интэк" отношения не имеет, в августе 2004 г. терял паспорт.

Также налоговым органом был направлен запрос в дополнительный офис N 3 "Братский" Иркутского филиала АКБ "Союз" о представлении информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Интек" и лицах, имеющих право распоряжаться счетом N 40702810790340000109, на который перечислялись денежные средства от ООО "Илимвторсырье".

Банком по запросу налогового органа представлена копия договора банковского счета N 40702-109 от 08.06.2005г., подписанного директором ООО "Интэк" Онищук И.А., копии доверенностей на получение выписок по счету N 40702810790340000109. Согласно выписке банка по лицевому счету ООО "Интэк" N 40702810790340000109 за период с 01.08.2005г. по 21.03.2006г. с расчетного счета наличными денежными средствами получено 58117173 руб. 00 коп., значительные суммы перечислялись на расчетный счет ООО "Авента" (ИНН 5406322505) N 40702810690340000128, открытый в этом же банке.

Согласно выписке банка по лицевому счету ООО "Авента" N 40702810690340000128 денежные средства, поступавшие от ООО "Интэк", в день поступления на расчетный счет списывались наличными по чековой книжке для закупа товара.

Банком представлена копия договора, подписанного руководителем ООО "Авента" Сурниным В.А.

ООО "Авента" выдана доверенность N 1 от 10.01.2006г. Коротышеву Владимиру Борисовичу на получение выписок по расчетному счету предприятия ООО "Интэк". Коротышеву Владимиру Борисовичу также выдана доверенность N 18 от 08.06.2005г. от ООО "Интэк". Данному лицу направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расходы. Получен ответ, свидетельствующий о том, что выданными доверенностями Коротышев В.Б. был уполномочен только на получение банковских выписок по расчетному счету.

По информации Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска, где с 19.08.2006 г. состоит на налоговом учете ООО "Авента", данная организация представляет налоговую отчетность по почте. Контактные телефоны и данные о фактическом местонахождении организации отсутствуют. Неоднократно направляемые требования о предоставлении документов по юридическому адресу организации и домашний адрес руководителя и единственного учредителя Сурнина Владимира Алексеевича возвращались без ответа. Сурнин В.А. ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, организацию по его словам не учреждал, потерял паспорт N 157053 серия 50 03, выдан 17.05.2002 УВД Дзержинского района г. Новосибирска.

В числе оснований отказа в применении налоговых вычетов по поставщику ООО "Илимвторсырье" налоговый орган также указал, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц названная организация для осуществления реальной хозяйственной деятельности какого-либо движимого или недвижимого имущества, необходимого для производства продукции и выполнения работ, не имеет; численность управленческого или технического персонала по данным расчетов авансовых платежей по страховым взносам на ЕСН, ОПС за 1 квартал 2006 г. составляет 2 человека.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что сделки, совершенные заявителем, являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Судом установлено, что между ООО "Илимвторсырье" (Продавец) и ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" (Покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2005 г. N 33/09, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2005 г, Продавец обязуется поставить товар (пиловочник хвойных пород) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в срок и в порядке, указанном в договоре.

Стороны договорились, что поставка товара будет надлежащим образом осуществлена Поставщиком, когда товар доставлен до места назначения, выгружен и сдан Покупателю (представителем Поставщика) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Погрузка и транспортировка товара к месту назначения, указанному Покупателем, осуществляется Поставщиком за его счет. Стороны согласовали, что базисом поставки является условие нижний склад Поставщика (пункты 2.1., 2.2. договора)

Приемка товаров по количеству и качеству осуществляется Покупателем в присутствии представителя Поставщика, по мере накопления партии товара на нижнем складе Покупателя, и производится с составлением акта приемки и подписывается представителями обоих сторон.

Согласно подписанного с двух сторон акта приемки выписывается накладная по форме ТОРГ-12, являющаяся документов для оприходования товара, на основании которого выписывается счет-фактура (пункты 4.1., 4.2., 4,4. договора).

В цену лесопродукции в соответствии с пунктом 5.1. договора за один куб.м. входит: стоимость товара с учетом погрузки и доставки его до места назначения, без выделения этих составляющих.

Судом установлено, что поставленный во исполнение названного договора пиловочник был оприходован налогоплательщиком на основании товарных накладных от 13.03.2006 г. N N 51, 52, от 14.03.2006 г. N 53, от 15.03.2006 г. N N55, 56, от 20.03.2006 г. NN 58, 59, 60, от 21.03.2006 г. N 61, 62, от 27.03.2006 г. N65, 66, от 28.03.2006 г. N 68, от 29.03.2006 г. N 69, от 30.03.2006 г. N 71, и приемных актов от 06.03.2006 г. N 334, 333, 335, 336, от 09.03.2006 г. N 347, 346, 345, 344, 343, 342, 341, 340, 339, от 12.03.2006 г. N 351, 350, от 14.03.2006 г. N 356, 359, 360, 366, 365, 364, 363, 362, 361, 358, 357, от 19.03.2006 г. N 374, 373, 371, 369, 368, 370, 375, 376, 372, 379, 380, 379а, от 23.03.2006 г. N 394, 393, 392, 391, 390, от 22.03.2006 г. N 387, 389,386, 385, от 25.03.2006 г. N 402, 403, 398, 397, 396, 395, от 27.03.2006 г. N 404, от 29.03.2006 г. N 413, 412, 411, 410, 409, 408, 406, от 30.03.2006 г. 383, 414, от 31.03.2006г. N 422, 421, 420, 419, 418, 417.

Факт оплаты заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 1 451 142 руб. 81 коп. в цене приобретенной лесопродукции у поставщика ООО "Илимвторсырье" налоговым органом не оспаривается.

В строках 2а, 3 счетов-фактур указан адрес продавца и грузоотправителя (ООО "Илимвторсырье") как: 665709, РФ, Иркутская область, г.Братск, ул. Макаренко, д. 24, корп.40, кв.4. Аналогичный адрес ООО "Илимвторсырье" также указан в товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорных документах указан адрес местонахождения ООО "Илимвторсырье", отличный от адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, на момент выставления спорных счетов-фактур, суду не представлено.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО "Илимвторсырье" и товарные накладные по данному поставщику содержат достоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя.

Из материалов дела, которые также являлись предметом камеральной проверки, следует, что между ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" (Поставщик) и КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (Покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2005 г. N 23-09/05, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар (пиловочник хвойных пород) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в срок и в порядке, указанном в договоре.

Погрузка и транспортировка товара к месту назначения, указанному Покупателем, осуществляется Поставщиком за его счет. Стороны согласовали, что базисом поставки является условие нижний склад Поставщика (пункты 2.1., 2.2. договора).

При этом, между КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (Арендодатель) и ООО "Илимвторсырье" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.09.2005 г. N 01-1/09-05, в соответствии с которым ООО "Илимвторсырье" арендует территорию "нижнего склада" площадью 750 кв.м.., находящуюся по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Горького, 1 (территория п/б ДОКа), для осуществления складирования лесоматериала. Срок действия договора -9 месяцев (пункт 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2006 г. срок действия договора аренды продлен на прежних условиях до 31.08.2006 г.

Таким образом, поскольку поставщиком по договору поставки от 25.09.2005 г. для ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" является ООО "Илимвторсырье", поставщиком пи договору поставки от 23.09.2005 г. N 23/09-05 для КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" является ООО "Союз независимых лесоэкспортеров", следовательно, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.09.2005 г. к договору от 25.09.2005 г. N 33/09, ООО "Илимвторсырье" осуществляет поставку пиловочника до нижнего склада КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС".

Учитывая, что поставщик изначально производит доставку пиловочника своими силами и на свои (арендованные) площади, передвижение товара со склада грузоотправителя на склад грузополучателя (склады находятся на одной территории - Правобережный ДОК) производится с помощью крановых установок, оформление товарно-транспортные накладных в данном случае не требуется.

Пиловочник, поступивший от поставщика ООО "Илимвторсырье", принят налогоплательщиком на учет на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132.

Довод инспекции о том, что представленные товарные накладные содержат недостоверные данные о получателе груза отклоняются судом в связи с тем, что указанные недостатки были устранены 31.10.2006 г. путем внесения поставщиком в графу "груз принял" соответствующих исправлений, что не противоречит пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 н. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Исправления заверены печатью и подписью руководителя ООО "Илимвторсырье" Шестерниной О.А.

Таким образом, все условия права на вычет налогоплательщиком были соблюдены.

Доводы инспекции, связанные с подписью Муллагозиевой Л.В. в приемных актах, подлежат отклонению. Муллагозиева Л.В. являлась начальником нижнего склада ФКОО "Истгалф ЛЛС". В соответствии с трудовым договором N 11-06 от 10.01.2006 г., с приказом ООО "СНЛ" К" N13/к от 10.01.2006 г. Муллагозиева Л.В. одновременно исполняла обязанности заведующего склада сырья ООО "СНЛ" по совместительству. В связи с технологическими условиями производства приемка каждой партии товара осуществляется непрерывно, иногда в течение нескольких дней. Одновременно с приемкой товара по количеству производится сортировка товара по качеству. В соответствии с требованиями налогового законодательства счет-фактура оформляется поставщиком в течение пяти дней после завершения хозяйственной операции по приемке товара. Разница между датами составления приемных актов и датой составления счета-фактуры по поставкам ООО "Илимвторсырье" не выходит за пределы пяти дней, установленных НК РФ. Приказ на Муллагозиеву Л.В. от 10.01.2006г. приложен к апелляционной жалобе.

Доводы инспекции по ООО "Интек" и ООО "Экст" также не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством о налогах и сборах право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога контрагентами поставщиков в бюджет, нахождения последних по юридическим адресам и представления в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а равно в зависимость от наличия у поставщиков налогоплательщика основным средств.

Контроль за исполнением контрагентами поставщиков товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение контрагентами поставщиков этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" и его поставщиков при заключении сделок отсутствовала деловая цель (получение прибыли), а их действия были направлены исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суду также не представлены доказательства, опровергающие факт исполнения сторонами заключенных договоров.

Доводы налогового органа о том, что налоговые вычеты могут быть предъявлены только в периоде внесения исправлений в счета-фактуры, не основаны на законе, т.к. суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в применении вычетов по НДС по названным поставщикам у налогового органа не имелось.

Кроме того, с учетом, что у общества на момент вынесения оспариваемого решения имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 255 921 руб. 07 коп., а также согласно выписке Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Иркутской области по состоянию на 20.03.2008г. по лицевому счету заявителя за период с 20.03.2006г. по 29.12.2006г. имелась сохраняющаяся переплата в сумме не менее 7 млн. руб., у налогового органа также не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ и предлагать уплатить доначисленную сумму налога и пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008г., принятое по делу N А19-1628/07-18, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N11 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова