Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 04АП-2269/09

г. Чита

Дело N А78-1466/2009

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Ивановича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-1466/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным (частично) решения от 17 декабря 2009 года N 2.13-23/23/831

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от индивидуального предпринимателя: Баженов Н.А., доверенность от 16 марта 2009 года;

от налогового органа: Измайлова Т.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 10 марта 2009 года N 02409

и установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17 декабря 2008 года N 2.13-23/23/831 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде штрафа в общем размере 41 487,25 руб., доначисления недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 930 руб. и 11 885,05 руб. соответственно и доначисления недоимки и пени по единому социальному налогу в сумме 65 506,27 руб. и 6 653,01 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными первичными документами подтверждается факт закупки лесоматериалов у контрагентов, при этом налоговым органом не представлено доказательств направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 518-О-П, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право каждой из сторон по делу заявлять в арбитражном суде апелляционной инстанции требования о проверке решения арбитражного суда первой инстанции как в целом, так и в отдельной его части, направлены на защиту прав и законных интересов обеих сторон, участвующих в деле. Если бы одна из сторон была лишена права представить суду свои возражения по предмету обжалования, не было бы обеспечено конституционное требование равенства всех перед законом и судом, а также не были бы соблюдены основополагающие принципы судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами - равенства сторон в процессе и состязательности судопроизводства. Таким образом, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение принципа равенства сторон, состязательности процесса, принятие справедливого и правосудного решения по делу, а также на восстановление и защиту прав всех лиц, участвующих в деле, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя заявлено об изменении предмета апелляционной жалобы, а именно о том, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 112 248 руб., 6 398,35 руб. и 22 449,6 руб. соответственно, недоимки, пени и налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме 42 675,41 руб., 2 432,55 руб. и 8 535,08 руб. соответственно.

Представителем налогового органа не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой предпринимателем части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции проверяется только в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 112 248 руб., 6 398,35 руб. и 22 449,6 руб. соответственно, недоимки, пени и налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме 42 675,41 руб., 2 432,55 руб. и 8 535,08 руб. соответственно (по эпизоду, связанному с контрагентом индивидуальным предпринимателем Липиным А.П.).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя и налогового органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании решения от 24 июля 2008 года N 56 (т. 1, л.д. 49) инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 1 апреля 2006 года по 31 декабря 2007 года, по окончании которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 6 октября 2008 года N 2.13-23/22/831 (т. 1, л.д. 64-79).

Решением от 10 ноября 2008 года N 74 (т. 1, л.д. 56) были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 17 декабря 2008 года N 2.13-23/23/838 (т. 1, л.д. 23-28, 98-108), в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в виде штрафа в общем размере 41 487,25 руб. и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 144 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 930 руб. и пени по нему в сумме 11 885,05 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 65 506,27 руб. и пени по нему в сумме 6 653,01 руб.

Названное решение было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 20 февраля 2009 года N 2.10-18/53-ИП/02600 (т. 1, л.д. 45-48) жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Как следует из акта выездной проверки и решения инспекции, основанием для доначисления недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 248 руб., 6 398,35 руб. и 22 449,6 руб. соответственно, недоимки, пени и налоговых санкций по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 42 675,41 руб., 2 432,55 руб. и 8 535,08 руб. соответственно, послужили выводы о ничтожности договора поставки лесоматериалов, заключенного между предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Липиным А.П., поскольку последний отрицает заключение каких-либо договоров и финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем. Кроме того, на проверку не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку лесоматериалов от индивидуального предпринимателя Липина А.П. в адрес предпринимателя. В связи с изложенным налоговым органом расходы в сумме 863 448,60 руб. признаны документально неподтвержденными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции по данному эпизоду, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По сути, аналогичное понятие расходов содержится и в пункте 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

На основании пункта 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции (пункт 11 Порядка).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Из толкования приведенных норм права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года N 7588/08 требования к оформлению первичных документов касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с приобретением лесоматериалов (древесины) у индивидуального предпринимателя Липина А.П. предпринимателем в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены:

- договор поставки лесоматериалов от 1 января 2007 года (т. 2, л.д. 41);

- счета-фактуры от 10 января 2007 года N 10 (т. 2, л.д. 42), от 18 февраля 2007 года N 5 (т. 2, л.д. 45), от 15 марта 2007 года N 8 (т. 2, л.д. 48), от 21 апреля 2007 года N 26 (т. 2, л.д. 51), 16 мая 2007 года N 31 (т. 2, л.д. 54), от 11 июня 2007 года N 36 (т. 2, л.д. 57), от 14 декабря 2007 года N 81 (т. 2, л.д. 60);

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 12 января 2007 года N 1, от 13 января 2007 года N 2 и от 14 января 2007 года N 4 (т. 2, л.д. 43), от 15 января 2007 года N 5, от 16 января 2007 года N 6 и от 17 января 2007 года N 8 (т. 2, л.д. 46), от 16 марта 2007 года N 21, от 17 марта 2008 года N 22, от 18 марта 2007 года N 23 и от 19 марта 2007 года N 25 (т. 2, л.д. 49), от 21 марта 2007 года N 28 и от 25 марта 2007 года N 31 (т. 2, л.д. 52), от 17 мая 2007 года N 42 и от 18 мая 2007 года N 43 (т. 2, л.д. 55), от 22 мая 2007 года N 48 (т. 2, л.д. 58), от 15 декабря 2007 года N 91 и от 18 декабря 2007 года N 93 (т. 2, л.д. 61);

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 10 января 2007 года N 1 (т. 2, л.д. 44), от 18 февраля 2007 года N 5 (т. 2, л.д. 47), от 15 марта 2007 года N 8 (т. 2, л.д. 50) и от 21 апреля 2007 года N 26 (т. 2, л.д. 53), от 16 мая 2007 года N 31 (т. 2, л.д. 56), от 11 июня 2007 года N 36 (т. 2, л.д. 59), от 14 декабря 2007 года N 81 (т. 2, л.д. 62).

Договором поставки лесоматериалов от 1 января 2007 года условие о доставке товаров сторонами не согласовано.

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В указанных товарных накладных и счетах-фактурах предприниматель обозначен в качестве грузополучателя, то есть участника перевозочного процесса.

Доставка лесоматериалов из Республики Бурятия до Читинской области (ныне - Забайкальского края) возможна либо железнодорожным, либо автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6.1-6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем.

Этим же приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-О и т.д.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.

Согласно пунктам 2, 6 и 10 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую ездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Форма товарно-транспортной накладной формы N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с разделами 2 и 3 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение N 3 к Инструкции Министерства автомобильного транспорта от 30.11.83 N 10/998) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. При этом товарно-транспортная накладная должна выписываться в минимальном количестве, как правило, в четырех экземплярах:

- первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

- второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Согласно разделу 4 данного Порядка грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о транспортном средстве, перевозившем груз.

В силу пункта 16 Инструкции "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, предприниматель для подтверждения факта реальности перевозки до него лесоматериалов должен располагать экземплярами товарно-транспортных накладных или железнодорожных накладных.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной налоговой проверки инспекцией у предпринимателя запрашивались документы, подтверждающие перевозку грузов, о чем свидетельствует требование от 24 июля 2008 года N 2.13-20 (т. 1, л.д. 50-52).

Однако товарно-транспортные накладные, равно как и железнодорожные накладные, предпринимателем ни налоговому органу, ни судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Представитель предпринимателя суду апелляционной инстанции схему доставки лесоматериалов от индивидуального предпринимателя Липина А.П. пояснить не смог, соответствующих документов не представил.

Таким образом, предпринимателем не доказана реальность осуществления хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Липиным А.П.

Кроме того, в материалах дела имеется поручение от 11 августа 2008 года N 185 о допросе свидетеля (т. 2, л.д. 67), сопроводительное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 16 сентября 2008 года N 11-15/11134дсп (т. 2, л.д. 68) и уведомление индивидуального предпринимателя Липина А.П. от 2 сентября 2008 года на требование от 27 августа 2008 года N 11-952.

Из данных документов следует, что инспекцией было поручено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия допросить индивидуального предпринимателя Липина А.П. по вопросам финансово-хозяйственных операций с предпринимателем Ивановым В.И.

На требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 27 августа 2008 года N 11-952 о представлении документов по взаиморасчетам с предпринимателем индивидуальный предприниматель Липин А.П. письменно сообщил, что договоры купли-продажи и поставки леса, а также иные договоры в 2006-2007 годах с предпринимателем Ивановым В.И. не заключались, финансово-хозяйственные отношения никогда не существовали.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Кроме того, на основании части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются и иные документы и материалы, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом приведенных норм процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает, что названное письменное сообщение индивидуального предпринимателя Липина А.П. от 2 сентября 2008 года, направленное в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в ответ на ее требование, является допустимым доказательством, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Оценивая квитанции к приходным кассовым ордерам, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В письме Банка России от 04.12.2007 N 190-Т "О разъяснениях по вопросам применения Указания Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У" разъяснено, что названное Указание не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничение по сумме (100 000 рублей) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему.

До введения в действие Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У применялось Указание Банка России от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке", в соответствии с пунктом 1 которого предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составлял 60 000 рублей.

В письме Банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 "О применении Указания Банка России от 14.11.2001 N 1050-У" было разъяснено, что нормы Указания N 1050-У распространяются на случаи расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями.

В подтверждение взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Липиным А.П. предпринимателем представлен только один договор поставки от 1 января 2007 года, тогда как согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам предпринимателем уплачено в рамках этого договора 984 504,05 руб.

Данное обстоятельство (осуществление наличных расчетов с нарушением действующих правил, неиспользование безналичных расчетов) в совокупности с иными обстоятельствами в рассматриваемом конкретном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Липиным А.П.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами несение расходов по приобретению лесоматериалов у индивидуального предпринимателя Липина А.П.

Учитывая, что на основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу у индивидуальных предпринимателей определяется как сумма полученных доходов в денежной и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением и определяемых по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, сделанные ранее выводы относительно налога на доходы физических лиц имеют значение и для оценки правомерности доначисления предпринимателю недоимки, пеней и налоговых санкций по единому социальному налогу.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-1466/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-1466/2009 в обжалуемой индивидуальным предпринимателем Ивановым Валерием Ивановичем части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов