Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-1759/09

г. Чита

Дело N А19-2493/09

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Завод ПСК" филиал Иркутский на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02апреля 2009 года по делу N А19-2493/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арника-Пром-Сервис"

к закрытому акционерному обществу "Завод ПСК" филиал Иркутский"

о взыскании 1 310 503 рублей 20 копеек,

(судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Арника-Пром-Сервис" (далее по тексту - ООО "Арника-Пром-Сервис") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 1 310 503 рублей 20 копеек основного долга по договору поставки промышленных газов с закрытого акционерного общества "Завод ПСК" филиал Иркутский" (далее по тексту - ЗАО ПСК филиал Иркутский").

Решением суда от 02 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью. В обоснование решения суд указал на то, что ответчиком иск признан, обязательства истец выполнил, ответчик не погасил часть задолженности по договору поставки. Кроме того, суд взыскал с ответчика сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись в части решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 052 рублей 52 копеек, мотивируя тем, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об уменьшении суммы расходов, поскольку ответчик не отрицал факта задолженности и признавало обязанность по оплате.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет данный судебный акт в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания с него 18 052 рублей 52 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ввиду того, что распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, распределяются на лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца удовлетворены и сумма иска взыскана с ответчика в пользу истца. Следовательно, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которых принят судебный акт, возлагаются на другую сторону, проигравшей в споре.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении суммы судебных расходов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реально сумма уплачена истцом, следовательно, в силу прямого указания закона, должна быть ему возмещена противоположной стороной по делу. При таких обстоятельствах, оснований для снижения судебных расходов не имеется.

В этой связи, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Оснований для отмены решения суда в части нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года по делу N А19-2493/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова.