Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 04АП-27/08

г. Чита

Дело N А10-3204/07

"_11_" февраля 2008 г.

04АП-27/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 04 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Селенгинское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 года по делу N А10-3204/07

принятого судьей Ковалевой Н.А.

о признании права собственности

и установил: Открытое акционерное общество "Селенгинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию "Кабанский район" о признании права собственности на нежилое помещение здание АЗС, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Кабанск, ул.Октябрьская 120.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Селенгинское автотранспортное предприятие" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленный иск. По мнению истца, при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно не применен подлежащий применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ и нормы процессуального права- необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания и дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу при обоснованности ее требований, относительно предмета спора самостоятельных интересов не имеет, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2000 г. АО "Каменское автотранспортное предприятие" (продавец) и ОАО "Селенгинское автотранспортное предприятие" (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 20кв.м., согласно паспорта БТИ, расположенного на земельном участке, общей площадью 1509 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Кабанск, ул.Октябрьская.

Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 18 мая 2000 г.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества (предмет, цена) сторонами согласованы, договор в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ считается заключенным.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ введен в действие на всей территории Российской Федерации 31 января 1998 г. В Республике Бурятия Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создано в 1998 г. в соответствии с постановлением Правительства РБ от 04.06.1998г. N 195.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На момент подписания договора купли-продажи нежилого здания между ОАО "Каменское автотранспортное предприятие" и ОАО "Селенгинское автотранспортное предприятие" действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и переход права собственности от прежнего собственника к новому подлежал государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца ОАО "Каменское автотранспортное предприятие" к покупателю - ОАО "Селенгинское автотранспортное предприятие" в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Каменское автотранспортное предприятие", продавец по договору купли-продажи от 18.05.2000г. исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 16.03.2005г.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о том, что судом не применен подлежащий применению п.3 ст.551 ГК РФ со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума от 27.05.2003г. N 1069/03 о применении в данном случае правила об аналогии закона не может быть принят во внимание, поскольку применение правила об аналогии закона в данном конкретном случае не является обоснованным. Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не доказал факт получения спорного недвижимого имущества по сделке купли-продажи от лица, которое могло в силу закона распоряжаться этим имуществом, кроме того, не представил доказательств, подтверждающих отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности. По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права собственности, в то время как п.3 ст.551 ГК РФ регулирует отношения при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Представленные истцом в материалы дела документы судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Не является обоснованным и довод заявителя о том, что судом в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, были нарушены права истца как стороны в процессе, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, отсутствие представителя истца в судебном заседании было связано с выездом в командировку для сбора доказательств, истребованных определением суда от 12.09.2007г. Однако, в суд апелляционной инстанции данные доказательства истцом представлены не были.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 года по делу N А10-3204/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин