Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 04АП-1493/09

г. Чита

Дело N А58-7609/08

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Даровских К.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутгазпром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2009 года по делу N А58-7609/08 по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" к Погорелову Леониду Вадимовичу о признании недействительным пункта 6.4 трудового контракта, (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к гражданину Погорелову Леониду Вадимовичу о признании недействительным и пунктов 5.6.4 и 6.4 трудового договора от 14.07.2006 в связи с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью и применения последствий их недействительности в виде возврата взысканных денежных средств в размере 1 508 000 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 16 марта 2009 в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением не согласно ОАО "Якутгазпром", указавшее в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, приобщив договоры, заключенные с гражданами Кушкириной М.Е., Ивановой В.В. к материалам дела и не предоставив возможности ознакомления с данными доказательствами, нарушил право истца на справедливое, законное разрешение спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.05 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями данного договора ответчик был принят на работу в качестве первого заместителя генерального директора истца по правовым вопросам.

08.08.06 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.07.05.

В пункте 5.6.4 договора стороны определили, что ответчику и его членам семьи ежегодно производится оплата стоимости проезда в отпуск, стоимость путевок и расходов связанных с платным лечением.

Пунктом 6.4 трудового договора стороны определили, что при досрочном расторжении договора истец обязан выплатить ответчику единовременную компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно приказу N 193-к от 10.04.2008 ответчик уволен в связи с приемом работника, т.е. договор досрочно расторгнут.

Решением мирового суда г. Якутска от 01.07.08 с истца в пользу ответчика взыскана сумма единовременной компенсации в размере 1 500 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей и судебные издержки в размере 5 000 рублей

Истец, считая, что поскольку на момент заключения трудового договора ответчик являлся членом совета директоров ОАО "Якутгазпром" и в нарушение требований статьи 82 закона " Об акционерных обществах" не довел информацию о своей заинтересованности до Совета директоров общества, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, определив, что на момент обращения истца с указанным требованием срок исковой давности истек, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", предусмотренные Законом правила совершения сделок с заинтересованностью, применяются при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 п. 1 ст. 81 ФЗ, при этом для признания сделки, подпадающей под признаки, указанные в ст. 81 Закона, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Следовательно, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.

Пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был знать о нарушении своего права на момент заключения договора, таким образом, истец должен был обратиться в суд с данным требованием в срок до 08.08.07.

Исковое заявление поступило в суд 18.11.2008, следовательно, за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы, касаемый отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного для сверки представленных договоров, заключенных с гражданами Кушкириной М.Е., Ивановой В.В. с экземплярами, находящимися у истца по следующему основанию.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, не нашел оснований для его удовлетворения, и счел возможным объявить перерыв для изучения представленных документов.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При разрешении спора арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2009 года по делу N А58-7609/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

К.Н. Даровских Г.В. Борголова