Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 04АП-1200/09

г. Чита

Дело N А58-3133/08

"26" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - Администрации муниципального образования "Нюрбинскиий улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2009 года по делу N А58-3133/08 по иску ООО "Якутское управление буровых работ" к Администрации муниципального образования "Нюрбинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании 52 619 856, 35 руб. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ООО "Якутское управление буровых работ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Администрации муниципального образования "Нюрбинский район" РС (Я) о взыскании задолженности по договору от 08.04.2004г. N 16д в сумме 8 661 465 руб., 43 047 191,95 руб. -штрафа.

Решением от 03 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 661 405 руб. основного долга.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что акт выполненных работ за ноябрь 2004 г. не подписан заказчиком. Также заявитель считает, что в соответствии со ст. 313 ГК РФ взаимозачеты между ОАО "Нюрбинский пищекомбинат" и ООО "Якутское управление буровых работ" касательно исполнения договора N 16д от 08.04.2004г. должны быть приняты как исполнение со стороны Администрации МО "Нюрбинский район" РС(Я) обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, суд не установил роль ОАО "Нюрбинский пищекомбинат", который производил платежи за выполненные работы по договору, истец выставлял счета на оплаты выполненных работ ОАО "Нюрбинскому пищекомбинату" и производил с ним взаимозачеты.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 04.04.2004г. подписан договор подряда N 16-д на бурение гидрогеологической скважины в г. Нюрба.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик сдал, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами и средствами проектно-сметную документацию и все работы по бурению гидрогеологической скважины в г. Нюрба.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется полностью завершить бурение и сдать объект Заказчику, а Заказчик оплатить его в соответствии с договорной ценой, которая определена в п.2.

Пунктом 2 Договора стоимость работ сооружаемого Подрядчиком объекта составляет 7 655 702 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ производится в следующем порядке: 50% от договорной стоимости проекта до начала строительных работ - аванс; 50% от договорной стоимости после окончания строительных работ по предъявлению Подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 и согласованию результатов работ.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору стороны установили, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс мероприятий по консервации гидрогеологической скважины в г.Нюрба на период с 01.12.2004г. по 01.04.2005г. и обеспечению сохранности материальных ценностей на скважине Заказчика с 01.04.2005г. по 01.09.2005г.

Согласно п.2.4. дополнительного соглашения стоимость работ по консервации скважины определяется сметно-финансовым расчетом и составляет 2 124 435,62 руб. учетом НДС. Стоимость работ по обеспечению сохранности материальных ценностей определяется расчетом затрат на охрану скважины и составляет 664 768 руб. с НДС.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик обязательства по оплате произвел не в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3137/2005 от 30.08.2005г. в отношении ООО "Якутское управление буровых работ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2007г. ООО "Якутское управление буровых работ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.08.2008г. конкурсным управляющим утвержден Сюнюшев Б.С.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный выше договор подряда является незаключенным в силу ст. ст. 432, 702, 708 ГК РФ, так как стороны договора не согласовали сроки выполнения работ, что является существенным условием договора.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 4 661 405 руб., так как истцом были выполнены для ответчика подрядные работы по бурению скважины в г. Нюрба на общую сумму 10 661 405руб., а ответчиком произведена оплата в размере 6 000 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что подрядные работы по акту за ноябрь 2004 г. не были приняты, так как не подписаны со стороны заказчика, в связи с чем, взыскание суммы оплаты за ноябрь 2004 г. не правомерно, - суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Акт выполненных работ за ноябрь 2004 г. на сумму 4 908 603 руб. подписан только истцом. Однако в суде первой инстанции ответчик не отрицал получение данного акта. Справка по форме КС-3 за декабрь 2004 г. на сумму оплаты работ произведенных в ноябре 2004 г. в размере 5 792 152 руб. была подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Кроме того, в ходе судебных разбирательств, как в суде первой инстанции, так и при настоящем рассмотрении дела ответчик не оспорил объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, в связи с чем, оснований для отказа в подписании акта по форме КС-2 и принятия результатов работ у ответчика не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, так как ОАО "Нюрбинский пищекомбинат" расплатилось с истцом в счет оплаты выполненных работ по бурению скважины предоставлением услуг и материальных ценностей, в связи с чем, проведенные взаимозачеты между истцом и ОАО "Нюрбинский пищекомбинат" в силу ст. 313 ГК РФ, должны быть приняты как исполнение со стороны ответчика, - приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и правомерно им отклонен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлена роль ОАО "Нюрбинский пищекомбинат", у которого скважина - результат выполненных работ по указанному выше договору подряда, находится на балансе, - суд апелляционной инстанции находит также необоснованным.

Оснований для привлечения ОАО "Нюрбинский пищекомбинат" в качестве третьего лица не имеется, так как принятым решением суда первой инстанции права и обязанности указанного лица никоим образом не затронуты. То обстоятельство, что скважина на настоящий момент находится на балансе данной организации, не может повлиять на принятое по настоящему делу решение, так как на момент выполнения работ заказчиком выступал ответчик, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, а также ОАО "Нюрбинский пищекомбинат" о том, что задолженность по оплате выполненных работ по бурению скважины оплачивается ОАО "Нюрбинский пищекомбинат" не заключалось. Счета-фактуры, справки по форме КС-3 выставлялись истцом в адрес ответчика, в актах по форме КС-2 также в качестве заказчика указывался ответчик.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны Администрации МО "Нюрбинский район" РС(Я) имело место сбережение денежных средств в предъявленном размере без должного правового основания за счет ООО "Якутское управление буровых работ".

На основании ст. 1102 (п. 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска в сумме 4 661 405 руб.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2009 года по делу N А58-3133/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова