Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 04АП-2890/08

г. Чита

Дело N А19-8778/08-35

"30" октября 2008 г.

04АП-2890/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИФ-Медиа" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2008 года по делу N А19-8778/08-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИФ-Медиа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления N 160 от 16.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры: не явился

Общество с ограниченной ответственностью "ИФ-Медиа" (далее ООО "ИФ-Медиа") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 160 от 16.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 5 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО "ИФ-Медиа" правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИФ-Медиа" обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с отсутствием в действиях ООО "ИФ-Медиа" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП, поскольку, фактически услуги по перевозке пассажиров вертолетом оказывала Автономная некоммерческая организация авиационно-технический спортивный клуб "Беркут" РОСТО (ДОСААФ). Так как Автономная некоммерческая организация авиационно-технический спортивный клуб "Беркут" РОСТО (ДОСААФ) является государственной организацией, осуществляющей полномочия органов государственной власти в сфере культуры и спорта, на нее полностью распространяются положения Постановления правительства РФ "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях". Следовательно, указанная организация имела право на осуществление коммерческих пассажирских перевозок. Рекламодатель подписал с автономной организацией соглашение о сотрудничестве и реализации совместных программ. Автономная организация имеет право осуществлять авиационные коммерческие перевозки пассажиров. Следовательно, в данном случае не усматривается нарушение ст. 7 ФЗ "О рекламе", так как на рекламируемые услуги по перевозке пассажиров вертолетом имеется разрешение.

Антимонопольный орган и Байкало-Ангарская транспортная прокуратура отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и прокуратура своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой в рамках проверки исполнения федерального законодательства о лицензировании при осуществлении перевозок воздушным транспортом установлено, что ООО "ИФ-Медиа" в соответствии с договором-заказом на размещение рекламы от 15.12.2007 г., заключенным с ООО "Аэростар", в журнале "Выбирай соблазны большого города. Иркутск" N 03 (54) - 15-29 февраля 2008 года, в рубрике "Отдых на природе", страница 64, второй рубрикатор на странице, разместило рекламную информацию следующего содержания: "Компания "Аэростар" / ул. Пискунова, 140/4 / тел./факс 534-000, 687-000 / www.aero-star.ru, www. shumak..ru, adrnin@aero-star.ru, katya@aero-star.ru/Выcoкoropный курорт "Шумак" (Восточные Саяны). Уютные домики, сибирская баня, экскурсии по священным местам долины реки Шумак, доставка вертолетом. Вылеты 22 февраля и 7 марта. Индивидуальные туры на Шумак на современном вертолете Eurocopter с 23 по 25 февраля и с 8 по 10 марта. Вертолетные экскурсии на озеро Байкал, Восточные Саяны. Регулярный рейс на вертолете: Иркутск - Шумакские минеральные источники - Иркутск".

Кроме того, на странице 70 указанного номера журнала размещена реклама на 1/4 полосы в виде фотографии горной местности с надписями на ней следующего содержания: "Компания aerostar. Лучший отдых - отдых на турбазе "Шумак". Подарите любимым сказку!!! Вылеты 22 февраля, 7 марта. Индивидуальные туры на вертолете Eurocopter 23 февраля, 8 марта. Компания "Аэростар" /г. Иркутск, ул. Пискунова, 140/4 / тел./факс 534-000, 687-000 /www.aero-star.ru www. shumak..ru, admin@aero-star.ru, katya@aero-star.ru/.

Байкало-Ангарская транспортная прокуратура, полагая, что в данном случае заявителем нарушены требования п. 7 ст. 7 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 г. "О рекламе", Постановлением от 08.05.2008 г. возбудила дело об административном правонарушении в отношении ООО "ИФ-Медиа" по признакам ст. 14.3 КоАП РФ.

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 16 июня 2007 г. вынес Постановление N 160 о привлечении ООО "ИФ-Медиа" к административной ответственности предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "ИФ-Медиа" обжалуемым постановление привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "ИФ-Медиа" в соответствии с договором-заказом на размещение рекламы от 15.12.07 г., заключенным с ООО "Аэростар", в журнале "Выбирай соблазны большего города. Иркутск" N 03 (54) - 15-29 февраля 2008 года, на страницах 64 и 70 разместило рекламу о предоставлении ООО "Аэростар" услуг по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом. Информация о том, что услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом оказываются автономной некоммерческой организацией авиационно-технический спортивный клуб "Беркут" РОСТО (ДОСААФ) в рекламе, размещённой в журнале "Выбирай соблазны большего города. Иркутск" N 03 (54) - 15-29 февраля 2008 года, на страницах 64 и 70, отсутствует. Доказательства осуществления названными организациями указанных услуг на основании лицензии на их осуществление заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 7 названного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из решения суда первой инстанции, в нарушение ст. 13 Закона РФ "О рекламе", ООО "ИФ-Медиа" (рекламораспространитель) не обязан ООО "Аэростат" (рекламодатель) предоставить документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, то есть заявитель имел возможность соблюдения этих норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за распространение рекламы ООО "Аэростар" в журнале "Выбирай соблазны большего города Иркутск" N 06 (57) - 1-15 апреля 2008 года, на странице 70 несёт рекламораспространитель - ООО "ИФ-Медиа".

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

По мнению суда апелляционной инстанции из смыслового и логического содержания поданной ООО "ИФ-Медиа" рекламы следует, что она содержит рекламу туристического продукта предоставляемого туроператором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ " Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24.11.1996г., туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно данной рекламе, рекламируемый продукт состоит в услуге по доставке и размещению рекламодателем на Высокогорном курорте "Шумак" потребителей данного продукта, где предоставляются услуги по отдыху круглый год.

Кроме того, в объявлении указаны сведения о преимуществах данной услуги состоящих в том, что посетителям курорта предлагаются уютные домики, сибирская баня, экскурсии, вертолетные экскурсии на озеро Байкал, Восточные Саяны.

Одновременно данным объявлением сообщается о способе перевозке и доставке туристов на данный курорт - доставка вертолетом, регулярным рейсом Иркутск - Шумакские минеральные источники - Иркутск.

Данное объявление не содержит, каких либо индивидуально-определенных сведений относительного того, что рекламодатель ООО "Аэростар" лично осуществляет либо оказывает услуги по авиаперевозке. Данная реклама имеет направленность на рекламу туристического продукта, в связи с чем, содержит сведения о его преимуществах и его отличительных признаках от аналогичного товара, включая способ доставки и размещения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная реклама не содержит рекламы лицензируемой деятельности, по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые точно и определенно бы указывали на то, что рекламодатель ООО "Аэростар" осуществляет деятельность, связанную с перевозками пассажиров воздушным путем.

В материалах дела отсутствуют доказательств о том, что у ООО "Аэростар" в ходе административного производства истребовались какие-либо документы и пояснения относительно рекламируемых им услуг.

Вместе с тем из решения суда первой инстанции следует вывод о том, что из рекламы видно, что услуги по перевозке пассажиров вертолетом (туры и экскурсии) осуществляет ООО "Аэростар", в то время как, по мнению суда первой инстанции "фактически данные услуги оказываются автономной некоммерческой организацией авиационно-технический спортивный клуб "Беркут" РОСТО (ДОСААФ), в свою очередь также не имеющей лицензии либо иных разрешений на их оказание".

Между тем данные лица не являются участками административного либо судебного разбирательства, не опрашивались в ходе административного расследования и не представляли пояснений, по поводу исследуемых обстоятельств, в связи с чем, делать выводы относительно данных субъектов у суда первой инстанции не было каких либо законных оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы Антимонопольного органа в оспариваемом постановлении основаны на предположении.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Антимонопольного органа не подтверждены какими-либо доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что ООО "Аэростар" разместила рекламу в нарушение законодательства о рекламе, которую ООО "ИФ-Медиа" допустил к распространению.

Доводы сторон и суда первой инстанции о том, имеет ли лицензию на перевозку пассажиров воздушным путем некоммерческая организация авиационно-технический спортивный клуб "Беркут" РОСТО (ДОСААФ) не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекламодатель, давая рекламное объявление, подразумевал данное лицо в качестве авиаперевозчика, поскольку как указывалось ранее ни в ходе административного разбирательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ни рекламодатель, ни данная организация не привлекались, не опрашивались, каких-либо официальных пояснений не давали. Буквальное содержание рекламы данного довода не подтверждает.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2008 года по делу N А19-8778/08-35 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2008 года по делу N А19-8778/08-35 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 160 от 16.06.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИФ-Медиа" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменев