Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 04АП-1452/08

г. Чита

Дело N А58-1640/2007

"_17_"_ августа 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стасюк Т.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Торговая компания "Ленские зори" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года по делу N А58-1640/2007 по иску Открытого акционерного общества " Торговая компания "Ленские зори" к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному унитарному предприятию "Якутское пассажирское автотранспортное предприятие-2" о признании права собственности,

с участием третьего лица: Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия),

суд первой инстанции: судья Андреев В.А.

установил: Открытое акционерное общество (ОАО) "Торговая компания "Ленские зори" обратилось в арбитражный суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на здание котельной, общей площадью 135,1 кв.м., инв. N 1753, находящееся по адресу: г. Якутск, ш. Хатынг-Юряхское, доп. Адрес: База N9, лит.Д.

Определением суда от 09 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанный судебный акт 19 мая 2008 года постановлением кассационной инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела на основании определения суда от 04 мая 2009 года в качестве второго ответчика по делу привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Якутское пассажирское автотранспортное предприятие -2".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 11 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявителем указано на то, что несоответствие общей площади спорного объекта, указанной в договоре купле - продажи от 10 января 2005 года и свидетельстве о государственной регистрации от 17.02.2004 является технической ошибкой. Также заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении судебного акта сослался на ст. 391 ГК РФ, согласно которой перевод долга на другое лицо, допускается лишь с согласия кредитора. Заявитель считает, что полномочия на совершение сделки установлены протоколом заседания комитета кредиторов от 10.01.2005. Заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами настоящего дела установлено, что спорное имущество с 20.05.1994 закреплено на праве полного хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием "Оптово-розничным объединением "Плодовощи", которое решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2003 по делу N А58-6068/02 было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Громов Г.Г.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года N 29, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2003 года N 179 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) 30 мая 2003 года заключило с Муниципальным образованием "Город Якутск" договор о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений в муниципальную собственность муниципальному образованию "г. Якутск".

Условиями названного договора предусмотрено, что из государственной в муниципальную собственность (муниципальному образованию "г. Якутск") передается предприятие ГУП "Горплодоовощснаб", в состав которого вошло спорное имущество, переданное муниципальному образованию "г. Якутск" по акту N 35/180 от 18.08.03.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 14-01/36-07/2004-6З за МУП "Оптово-розничное объединение "Плодоовощи" 17.02.2004 зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество.

В соответствии с распоряжением N 272-Р об условиях приватизации МУП " Горплодоовощснаб", изданным 14.12.2004 Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска, МУП "Горплодоовощснаб" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Торговая компания "Ленские зори".

Вновь созданное юридическое лицо, получившее 19.01.2005 свидетельство о государственной регистрации, является правопреемником МУП " Горплодоовощснаб". Данное обстоятельство подтверждает Устав ОАО "Торговая компания "Ленские зори" (п.1.1).

МУП "Горплодоовощснаб" МУП ОРО "Плодоовощи" в лице конкурсного управляющего 10.01.2005 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что МУП ОРО "Плодоовощи" продает, а МУП " Горплодоовощснаб" приобретает в собственность здание котельной, литер "Д", 1987 года постройки, общей площадью 218,7 кв. м. и здание проходной, литер "А", 1983 года постройки, общей площадью 134,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Якутск, хатынг-Юряхское шоссе, 4 км, база N 9 на земельных участках под зданиями.

В пункте 1.2 договора указано, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, принадлежали продавцу (МУП ОРО "Плодоовощи") на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора сторонами был определен порядок передачи имущества - в течение трех рабочих дней с момента подписания договора с передачей покупателю документации для регистрации права собственности.

Актом приема - передачи от 10.01.05 подтверждается, что указанные обязательства были исполнены.

Условиями договора на покупателя возложена обязанность по оплате стоимости имущества в размере 1 457 224,68 руб., путем принятия долга МУП ОРО "Плодоовощи" перед кредиторами в количестве 642 человека по заработной плате работников должника в деле о банкротстве (согласно приложению к договору) в течение одного года с момента передачи объектов по договору.

Материалами дела установлено, что 02 февраля 2007 года на спорное имущество было зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство серия 14-АА N 350259). Регистрация права собственности осуществлена на основании договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений в муниципальную собственность муниципальному образованию "г. Якутск" от 30.05.03, акта N 35/180 от 18.08.03.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а пункт 1 статьи 223 Кодекса связывает момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В силу положений части 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из этого бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об основаниях приобретения права собственности на спорное имущество, лежит на истце. Также истец обязан доказать индивидуально определенные признаки спорного имущества, позволяющие его идентифицировать.

Однако, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Содержание договора, не позволяет определить, на каком земельном участке расположен продаваемый объект недвижимости. Кроме того, условия договора о наличии у продавца на момент сделки права собственности на имущество не соответствует действительности.

Предметом договора купли-продажи от 10 января 2005 года является здание котельной, литер "Д", 1987 года постройки, общей площадью 218,7 кв. м., тогда как исковые требования заявлены в отношении недвижимого имущества площадью 135,1 кв.м. Из содержания свидетельства о праве хозяйственного ведения от 17.02.04г. следует, что в хозяйственном ведении МУП ОРО "Плодоовощи" находилось имущество общей площадью 135,1 кв.м.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несогласовании сторонами существенного условия договора - предмет договора купли - продажи, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что несоответствие площади спорного объекта, указанной в договоре купле - продажи от 10 января 2005 года и свидетельстве о государственной регистрации от 17.02.2004 является технической ошибкой, апелляционный суд находит несостоятельным. И обращает внимание на то, что заявитель достоверно не может указать, в каком именно документе имеется техническая ошибка.

Ссылка заявителя на протокол заседания комитета кредиторов от 10.01.05 не влияет на правильность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года по делу N А58-1640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина Т.В. Стасюк