Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 04АП-1303/08

г. Чита

Дело N А19-17787/07-47

04АП-1303/2008

"30" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭлектроСтар", на решение арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2008 года по делу N А19-17787/08-47, принятое судьей Аксаментовой В.Г.,

при участии:

от истца: Хоменко А.П., представителя по доверенности от 24.12.2007г.;

от ответчика: не было;

и установил:

Истец, ОАО "Сибирьтелеком", обратился с требованием о взыскании с ответчика, ЗАО "ЭлектроСтар", убытков в сумме 228 075,80 руб., возникших в результате причинения вреда имуществу заявителя.

Решением суда первой инстанции от 07 марта 2008 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 3 ПБУ6/01, к основным средствам относятся: здания, сооружения и передающие устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности; рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. Ст. 2 Закона "О связи" к сооружениям связи относит объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. Из чего следует, что кабели связи самостоятельно не относятся с сооружениям которые Минфин относит к основным средствам.

Кабели связи не связаны неразрывно с землей, а могут быть в любое время демонтированы и заменены, из этого вытекает, что кабели связи самостоятельно не являются объектом недвижимости, а лишь входят в состав линейно-кабельного сооружения связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2093160, 2093177.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не доказал факт того, что он является собственником поврежденных кабельных линий связи входящих в состав линейно-кабельных сооружений связи.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился указав, что материалами дела подтверждается собственность истца на поврежденные кабели, которые не относятся к объекту недвижимости, в связи с чем отсутствует факт их государственной регистрации.

Между тем в материалах дела имеются акты приема в эксплуатацию магистрального кабеля, что опровергает довод ответчика.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в судебном решении неправильно сослался на нормы права, а именно на ст.16, 1069 ГК РФ, что не привело к принятию неправильного решения, поскольку ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ предусматривают возмещение вреда причиненного собственнику имущества за рамками договорных отношений.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ответчик 14 августа 2007 года, производя работы по организации наружного освещения в рамках проекта реконструкции Площади Труда в районе пересечения улиц Свердлова и Пролетарской г. Иркутска, разрушил два участка телефонной канализации в пролетах 21,1 и 75,6 метров и повредил действующие кабельные линии в количестве 9 шт., что подтверждается актом от 14.08.2007г. N 78 составленного в присутствии главного инженера ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела, расчет ущерба определен истцом как стоимость материалов использованных для восстановления поврежденных кабелей и установлен в размере 228 075,80 руб.

Возражений относительно расчета предъявленного ущерба, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика, на то, что суд первой инстанции сослался на не те нормы права, не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод ответчика о том, что истец не доказал своего права собственности на поврежденные кабели, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается их принадлежность заявителю актами приема в эксплуатацию.

Поскольку повреждены не объекты недвижимости, а линии связи которые не относятся к объектам недвижимости, довод ответчика о предоставлении документов из регистрирующего органа прав на недвижимые объекты судом не принимается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "07" марта 2008 года по делу N А19-17787/07-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова