Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 04АП-2285/09

г. Чита

Дело N А78-814/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ОПТ-СЭЛЛ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу N А78-814/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ОПТ-СЭЛЛ" к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Абловацкой С.В. о признании недействительным постановления от 18 декабря 2008 года об окончании исполнительного производства N 76013/14899/1115/25/2008

при участии должника - Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (прежнего взыскателя) - Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации"

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ОПТ-СЭЛЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Абловацкой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 18 декабря 2008 года об окончании исполнительного производства N 76013/14899/1115/25/2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств (наличие или отсутствие у ФГУ "Управление Сибирского военного округа" счетов в Центральном банке Российской Федерации или кредитных организациях).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ФГУ "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ СибВО) в материалы дела представлена Справка финансово-экономического управления от 14 января 2009 года N 61/3/75 о реквизитах лицевых счетов.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная справка приобщена к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 15506763, 15506787, 15506756, 15506848 и 15506749, а также телеграфными уведомлениями от 17 и 18 августа 2009 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2005 года по делу N А78-8712/2004-С1-4/252 с ФГУ СибВО в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "80 механический завод" (далее - ФГУП "80 механический завод") взыскана задолженность в сумме 6 332 394 рублей.

На основании указанного решения Арбитражным судом Читинской области 15 апреля 2005 года выдан исполнительный лист N 3313 (л.д. 77).

Распоряжением Минимущества России от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации" (л.д. 99-110) ФГУП "80 механический завод" реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "РЭУ Минобороны России").

Определением Арбитражного суда Читинской области от 27 декабря 2007 года по делу N А78-8712/2004-С1-4/252 взыскатель - ФГУП "80 механический завод" - заменен на ФГУП "РЭУ Минобороны России".

15 сентября 2006 года по результатам торгов дебиторская задолженность ФГУ СибВО перед ФГУП "РЭУ Минобороны России" в сумме 6 332 394 рубля продана Обществу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-8712/2004-С1-4/252 (л.д. 61-64).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 января 2009 года по делу N А78-8712/2004-С1-4/252 взыскатель - ФГУП "РЭУ СибВО" - заменен на Общество.

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2009 года.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Читинской области от 15 апреля 2005 года N 3313 судебным приставом-исполнителем 28 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство N 76013/10680/845/25/2008 (л.д. 79).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФГУ СибВО является получателем средств федерального бюджета, в связи с чем было вынесено постановление от 18 декабря 2008 года об окончании исполнительного производства (л.д. 11-12, 69-70).

В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 Положения о федеральном государственном учреждении "Управление Сибирского военного округа", утвержденного приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 12 ноября 2003 года N 310, ФГУ СибВО финансируется в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, на основе сметы доходов и расходов, имеет лицевые счета в органах федерального казначейства.

Имущество ФГУ СибВО находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 13).

Письмом от 15 декабря 2008 года N 61/1/379 ФГУ (л.д. 66 и 74) СибВО сообщило судебному приставу-исполнителю о необходимости направления исполнительного листа в управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, где у ФГУ СибВО открыт лицевой счет.

Из справки ФГУ СибВО от 14 января 2009 года N 61/3/75 следует, что в ФГУ СибВО в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю открыты следующие лицевые счета:

- N 03911642890 - по приносящей доход деятельности, по учету средств получателя бюджетных средств;

- N 05911642890 - для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение учреждения.

По информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, у ФГУ СибВО в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю имелся бюджетный счет, у обособленных подразделений ФГУ СибВО (войсковая часть N 74009 и 2895 вещевая база) в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю открыты лицевые счета (л.д. 67-68).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств наличия у ФГУ СибВО расчетных счетов в Банке России или кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании статьи 241.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 1).

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 3).

В случае неисполнения федеральным бюджетным учреждением переданного ему исполнительного документа орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением этого федерального бюджетного учреждения и соответствующего главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (пункт 4).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства (пункт 5).

Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 6).

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П указано, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно применены именно положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан обоснованный вывод о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям статей 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу N А78-814/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу N А78-814/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов