Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 04АП-1475/09

г. Чита

Дело N А10-995/2009

"22" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - Рыбакова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А10-995/2009 по иску Рыбакова Виктора Ивановича к ООО "МегаМаг" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "МегаМаг", проведенного 07.03.2009 (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Участник ООО "МегаМаг" Рыбаков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "МегаМаг" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "МегаМаг", проведенного 07.03.2009г.

Определением от 19.03.2009 года исковое заявление Рыбакова В.И. было принято к производству.

27 марта 2009 года истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета участникам ООО "МегаМаг" и уполномоченным общим собранием лицам совершать какие-либо регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений по вопросам, касающимся изменения состава учредителей ООО "МегаМаг", а также его исполнительных органов.

Определением от 30 марта 2009 года заявление об обеспечении иска оставлено без движения в срок до 10 апреля 2009 года.

01 апреля 2009 года заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, одновременно уточнил обеспечительные меры, просит запретить участникам ООО "МегаМаг" - Баженову А.Н., Баженовой Е.Л., а также иным уполномоченным ими лицам, производить какие-либо действия, направленные на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; запретить регистрирующему органу - МРИ ФНС России N 9 по РБ осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице - ООО "МегаМаг", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. По мнению истца, вывод суда о том, что истец просит принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иных исковых требований, является неверным, принятым с неправильным применением ст. 90 АПК РФ. Истец считает, что предмет и основания заявленного иска непосредственно связаны с заявленными обеспечительными мерами. Заявитель жалобы просит обжалуемое определение отменить, вопрос о принятии обеспечительных мер разрешить по существу.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, в связи с чем, апелляционная инстанция рассматривает жалобу в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен доказать наличие оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, и обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По настоящему делу заявлен иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "МегаМаг", проведенного 07.03.2009г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора и нормами процессуального права, а именно ст.ст. 90-92 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Оснований полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционная инстанция находит несостоятельными и отклоняет в силу вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2009 года по делу N А10-995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Рыбакову Виктору Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова