Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 04АП-2825/08

г. Чита

20 октября 2008 года

04АП-2825/2008 г.

Дело N А19-5928/08-50

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2008 года по делу N А19-5928/08-50 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рудногорское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о признании незаконным в части решения от 05.03.2008 года N 02-1-05/3-335/175,

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Мацинского Р.В., по доверенности от 08.10.2008г.,

от инспекции: Чистяковой Ю.А., по доверенности от 04.02.2008г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Рудногорское" - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области от 05.03.2008 года N 02-1-05/3-335/175 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения на исчисленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 817740 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 817740 руб. по счетам-фактурам ООО "Ждановский леспромхоз".

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что о неправомерности получения ООО "Рудногорское" налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС в размере 817740 руб. за июль 2007 г. в результате применения схемы, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- зависимость как ООО "Рудногорское", так и ООО "Ждановский леспромхоз" от ООО "Русская лесная группа" (ООО "Русский лес") и ее дочерней организации ООО "СЭЛ груп". ООО "Ждановский леспромхоз" приобрело в 2005 г. у ОАО "Ждановский леспромхоз" имущественный комплекс стоимостью 65382000 руб. фактически на денежные средства, полученные от ООО "Русский лес". Основным учредителем ООО "Рудногорское" является ООО "СЭЛгруп", учредителем ООО "СЭЛгруп" является ООО "Русский лес". При этом ОАО "Ждановский леспромхоз" НДС, полученный в результате продажи имущественного комплекса, в бюджет не уплатило;

- характер (расчеты по замкнутому кругу), короткие сроки и групповая согласованность расчетов между ООО "Рудногорское", ООО "Ждановский леспромхоз" и ООО "СЭЛ груп". ООО "Рудногорское" перечислило 14.08.2007 года в адрес ООО "Ждановский леспромхоз" денежные средства в сумме 69819460 руб., которые были получены 13.08.2007 года от ООО "СЭЛгрупп" по договору займа, ООО "Ждановский леспромхоз" 14.08.2007 года перечислило денежные средства(70000000 руб.), полученные от ООО "Рудногорское", в адрес ООО "СЭЛ груп" как возврат денежных средств по договорам займа;

- наличие в рассматриваемом налоговом периоде как в ООО "Рудногорское", так и в ООО "Ждановский леспромхоз" одного бухгалтера (Чумилиной А.С). Следовательно, ООО "Рудногорское" было известно о нарушениях, допущенных контрагентом ООО "Ждановский леспромхоз", а именно о задолженности по НДС в размере 6982759 руб. по состоянию на 01.08.2007 года и отсутствии возможности для ее погашения в будущем, а также о дальнейших действиях по неуплате НДС за август 2007 в размере 12601008 руб., за сентябрь 2007 г. в размере 623638 руб.;

- наличие двух отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (N 07-459 от 10.07.2007г. и N 07-287 от 10.08.2007г.) в соответствии с которыми рыночная стоимость приобретенных ООО "Рудногорское" у ООО "Ждановский ЛПХ" объектов недвижимости увеличилась на 2805000 рублей в течение одного месяца.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, представив дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на следующее.

В соответствии с протоколом N 1 Общего собрания учредителей ООО "Рудногорское" от 06.04.2007г. организациями ООО "СЭЛ групп" и ООО "ЛДК Игирма" было учреждено ООО "Рудногорское", генеральным директором ООО "Рудногорское" назначена Ранцан Ольга Васильевна.

Ранцан Ольга Васильевна уволена с занимаемой должности с 11.01.2008г. в соответствии с протоколом N 1/09-01 от 09.01.2008г.

25.04.2007г. на имя Ранцан Ольги Васильевны выдана доверенность, уполномочивающая её представлять интересы ООО "Ждановский ЛПХ" в Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области. Доверенность подписана Пересыпкиным В.В. со сроком действия до 31.12.2007г.

Пересыпкин Виктор Васильевич назначен на должность генерального директора ООО "Ждановский ЛПХ" 28 марта 2007 года приказом единственного участника Общества (ЗАО "СеверЛес") от 28.03.2007г.

Решением ЗАО "СеверЛес" от 17.10.2007г. N 1 Пересыпкин Виктор Васильевич снят с должности генерального директора ООО "Ждановский ЛПХ".

Пересыпкин Виктор Васильевич принят на должность директора по производству ООО "Рудногорское" 1 октября 2007 года и переведен на должность генерального директора данной организации 12 января 2008 года приказом от 11.01.2008г. N 02-К.

В соответствии с выпиской из приказа от 14.02.2006г. N 27-к и приказом от 30.09.2007г. N 104-к/67 в период с 14.02.2006г. по 30.09.2007г. главным бухгалтером ООО "Ждановский ЛПХ" являлась Чумилина Аниса Сабитовна, которая 30.09.2007г. уволена с занимаемой должности с связи с переводом в ООО "Рудногорское". В соответствии с Приказом N 02-К/5 от 01.10.2007г. Чумилина Аниса Сабитовна с 01.10.2007г. назначена главным бухгалтером ООО "Рудногорское".

Из изложенных выше обстоятельств следует, что Ранцан О.В. в период совершения и исполнения рассматриваемых сделок одновременно являлась генеральным директором ООО "Рудногорское" и представителем ООО "Ждановский ЛПХ" в налоговых органах.

Пересыпкин В.В., являясь руководителем ООО "Ждановский ЛПХ" и с 01.10.2007г. директором по производству ООО "Рудногорское", Чумилина А.С. являясь главным бухгалтером ООО "Рудногорское" и ранее, в период заключения договора купли-продажи имущества, являясь главным бухгалтером продавца, а также Ранцан О.В. являясь генеральным директором покупателя и доверенным лицом продавца в налоговых органах, должны были знать о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ждановский ЛПХ".

Представитель общества апелляционную жалобу инспекции оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт N 02/1-04/2-1/3 от 09.01.2008г., и принято решение N 02-1-05/3-335/175 от 05.03.2008г., согласно которому в привлечении общества к налоговой ответственности отказано, уменьшена на исчисленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость в размере 817740 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на необоснованное применение налогоплательщиком в 2007 г. вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 817740 руб. по счетам-фактурам ООО "Ждановский леспромхоз".

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Ждановский леспромхоз" (продавец) и ООО "Рудногорское" (покупатель) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости от 29.06.2007г. N N 177, 182, 185, 202, 208, согласно которым ООО "Ждановский леспромхоз" передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: диспетчерская, цех технологической щепы, лесозавод 4-х рамник лесопильного цеха с сортировкой и встроенной ТП-26, сооружение - Рельсовый крановый путь, сооружение - трансформаторная подстанция N 6, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, промышленная зона ООО "Ждановский леспромхоз", NN 1-36, 1-7, 1-9, 1-30, 1-23.

Во исполнение указанных договоров ООО "Ждановский леспромхоз" выставило в адрес ООО "Рудногорское" счета-фактуры от 30.07.2007г. N N 384, 389, 393, 409, 415 на общую сумму 5360740 руб., в том числе НДС 817740 руб.

Как указал налоговый орган, в спорном периоде ООО "Рудногорское" деятельность не осуществляло, у общества отсутствовала реализация товаров (работ, услуг), в связи с чем применение вычетов в сумме 817740 руб. необоснованно.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал данный вывод неправомерным, указав, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены товары (работы, услуги). Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим нормам НК РФ. Вместе с тем суд не согласился с доводом инспекции о применении заявителем схемы, нацеленной на получение необоснованного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд полагает неправильным указанный вывод суда первой инстанции, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции ВАС РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Оплата за имущество по договору купли-продажи произведена обществом в период с 14.08.2007 года по 15.08.2007 года за счет заемных средств, полученных от ООО "СЭЛ групп", являющегося учредителем ООО "Рудногорское", по договорам займа от 13.08.2007 года, 15.08.2007 года.

Согласно ответу банка N 22887 от 17.12.2007 года на расчетный счет ООО "Ждановский леспромхоз" поступили денежные средства в общем размере 85251460 руб., в том числе: 14.08.2007 года - 69819460 руб., 15.08.2007 года - 15432000 руб.

При этом 79890720 руб. составили оплату счетов-фактур, заявленных к вычету за август 2007 года, 5360740 руб. - оплату счетов-фактур, заявленных к вычету за июль 2007 года.

В дальнейшем поступившие на расчетный счет ООО "Ждановский леспромхоз" денежные средства в тот же день в качестве возврата займа ООО "Ждановский леспромхоз" перед ООО "СЭЛ групп" были перечислены на расчетный счет ООО "СЭЛ групп" (14.08.2007 года - 70000000 руб., 15.08.2007 года - 15432000 руб.).

Из представленных налоговым органом материалов, не опровергнутых налогоплательщиком, следует, что имущество, реализованное ООО "Ждановский леспромхоз" ООО "Рудногорское" по договорам, было приобретено самим ООО "Ждановский леспромхоз" в 2005 году у ОАО "Ждановский леспромхоз" за 65382000 руб.

При этом оплата произведена была произведена им за счет заемных у ООО "СЭЛ групп" денежных средств.

Полученный от ООО "Ждановский леспромхоз" налог на добавленную стоимость ОАО "Ждановский леспромхоз" в бюджет также уплачен не был.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Ждановский леспромхоз" находится в процессе банкротства.

Из указанного следует, что стороны не опровергают те обстоятельства, что ООО "СЭЛ групп" являлось кредитором ООО "Ждановский леспромхоз" при приобретении последним у ОАО "Ждановский леспромхоз" имущества. Также сторонами не оспаривается, что ООО "Ждановский леспромхоз", находясь в стадии банкротства, получив средства от реализации имущества ООО "Рудногорское", направил их полностью на гашение долга перед ООО "СЭЛ групп", являющегося учредителем ООО "Рудногорское".

Общество в апелляционном суде указывает, что ООО "Ждановский ЛПХ" в налоговой декларации, уточненной налоговой декларации за июль 2007 года исчислило к уплате и уплатило в бюджет НДС в размере 427000 руб. и 846220 руб. по договорам купли-продажи объектов недвижимости, что также подтверждается и выпиской из лицевого счета. Заявитель также указывает, что налоговой инспекцией не оспорен факт уплаты продавцом НДС в бюджет, полученного от покупателя.

Оценив доводы сторон относительно факта уплаты НДС от спорной реализации, апелляционный суд полагает недостаточным неотрицания инспекцией данного факта. При отсутствии иных документов, подтверждающих в совокупности с имеющимися уплату НДС (платежных поручений, акта камеральной проверки налоговых деклараций за июль 2007 года и т.п.), одни лишь декларации и выписка из лицевого счета факт уплаты спорного НДС не подтверждают.

Оценивая указанные взаимоотношения, суд апелляционной инстанции считает, что между ООО "Ждановский леспромхоз", ООО "Рудногорское", ООО "СЭЛ групп" сложились устойчивые взаимоотношения, связанные с реализацией имущества, из которых усматривается, что стороны названных взаимоотношений достаточно полно и всесторонне уведомлены о характере деятельности партнеров, их платежеспособности, намерениях и планах.

Указанное подтверждает доводы налогового органа о том, что ООО "Рудногорское" не могло не знать о том, что ООО "Ждановский леспромхоз", возвращая задолженность ООО "СЭЛ групп", являющегося учредителем заявителя, находится в стадии банкротства, не намерен уплачивать задолженность по налогам, поскольку исполнил обязательства перед гражданским кредитором, а не перед бюджетом.

Анализ договора займа между ООО "Рудногорское" и его кредитором, учредителем ООО "СЭЛгруп" от 13.08.2007г., а также соглашения о внесении изменений в договор займа от 14.08.2008г., свидетельствует о том, что срок возврата займа носит свободный характер и ограничен только конкретной датой возврата займа в размере 100 000 000 руб.

Проценты по договору займа подлежащие начислению, подлежат уплате кредитору при возврате суммы займа. Учитывая, что сторонами не согласован график возврата кредита и уплаты процентов, указанные суммы подлежат единовременному возврату, что с учетом размера суммы займа, процентов и срока возврата кредита вызывает сомнения в преследовании сторонами намерений своевременного погашения кредита и уплаты процентов, с учетом взаимозависимости кредитора и заемщика.

Пролонгация договора займа до 12 августа 2008 года подтверждает указанный вывод суда апелляционной инстанции, поскольку за 12 месяцев действия договора займа от 13.08.2007г. должник не уплатил кредитору ни одного рубля долга, а также процентов за пользование займом, что не характерно для отношений, связанных с предоставлением денежных средств под проценты (ст. 807-809 ГК РФ).

Ранцан Ольга Васильевна уволена с занимаемой должности с 11.01.2008г., в соответствии с протоколом N 1/09-01 от 09.01.2008г.

25.04.2007г. на имя Ранцан Ольги Васильевны выдана доверенность, уполномочивающая Ранцан Ольгу Васильевну представлять интересы ООО "Ждановский ЛПХ" в Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области. Доверенность подписана Пересыпкиным В.В. со сроком действия до 31.12.2007г.

Пересыпкин В.В., являясь руководителем ООО "Ждановский ЛПХ", и с 01.10.2007г. директором по производству ООО "Рудногорское", Чумилина А.С., являясь главным бухгалтером ООО "Рудногорское", и ранее, в период заключения договора купли-продажи имущества, являясь главным бухгалтером продавца, а также Ранцан О.В., являясь

генеральным директором покупателя и доверенным лицом продавца в налоговых органах, должны были знать о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ждановский ЛПХ", а, следовательно, совершили согласованные действия во избежание уплаты НДС с операций за июль 2007 года.

Как указано Пленумом ВАС Российской Федерации, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщик, вступая в отношения с ООО "Ждановский леспромхоз", действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных данным контрагентом, в силу его устойчивых взаимоотношений с ООО "Ждановский леспромхоз", в том числе с учетом опыта деятельности учредителя заявителя ООО "СЭЛ груп", которое ранее являлось кредитором ООО "Ждановский леспромхоз" при операциях с данным недвижимым имуществом и которое знало и не могло не знать, что ООО "Ждановский леспромхоз" является крупным должником не только кредитора, но Федерального бюджета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, как правомерно указано налоговым органом, должностные лица ООО "Ждановский леспромхоз" в период хозяйственной деятельности общества имели тесные взаимоотношения с должностными лицами ООО "СЭЛ груп", учредителя ООО "Рудногорское", в связи с чем на определенном этапе взаимоотношений после реализации указанного имущества перешли на управленческие должности заявителя, что свидетельствует о том, что ООО "Рудногорское" не могло не знать о финансовом состоянии контрагента, о его намерении реализовать имущество и погасить долги перед учредителем ООО "Рудногорское", ООО "СЭЛгруп".

Ссылка общества на тот факт, что на момент заключения сделок руководитель и главный бухгалтер ООО "Ждановский леспромхоз" еще не работали в ООО "Рудногорское", не свидетельствует о том, что данные лица не могли не знать о задолженности общества перед бюджетом и его намерениях, реализовав имущество, уплатить долги кредитору, а не налоги. Факт возбуждения в отношении ООО "Ждановский леспромхоз" процедуры банкротства свидетельствует о том, что должностные лица Пересыпкин В.В. и главный бухгалтер Чумилина А.С. знали о характере взаимоотношений сторон и их направленности, чем обусловили характер поведения участников взаимоотношений ООО "Ждановский леспромхоз", ООО "Рудногорское" и ООО "СЭЛ груп".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик, зная о характере и специфике его отношений с ООО "Ждановский леспромхоз" и его учредителем ООО "СЭЛ груп", заявляя налоговые вычеты в указанном размере, преследовал намерение получить из бюджета необоснованные налоговые вычеты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ не дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к необоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования отклонению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п/п.1 п.1 ст.270 АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2008 г. по делу N А19-5928/08-50, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2008 года по делу N А19-5928/08-50 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рудногорское" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области 1000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов
Г.Г. Ячменёв

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.