Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 04АП-583/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 04АП-583/2011

г. Чита

17 марта 2011 г.

Дело N А19-12533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу N А19-12533/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 к индивидуальному предпринимателю Веревке Михаилу Леонтьевичу ОГРН 304381009900091 ИНН 381001503569 об обязании освободить земельный участок и взыскании 658 121,76 руб., третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Копьевой А.В., представителя по доверенности от 26.11.2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Веревки Михаила Леонтьевича освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001 полосы отвода ВСЖД путём демонтажа торгового павильона "Дашенька" общей площадью 98 кв.м, расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск-Сортировочный на расстоянии 6,9 м от наружной стенки здания с западной стороны вокзала до наружной восточной стены торгового павильона; 19,47 м от наружной стенки торгового павильона со стороны путей до заборного ограждения; 5,73 м от наружной западной стены торгового павильона до бордюра (проезжей части автодороги); 31,76 м от наружной стены торгового павильона со стороны привокзальной площади до наружной стены торгового павильона "Закусочная-Продукты"; 16,84 м от наружного угла торгового павильона с восточной стороны с привокзальной площади до начала тротуарной плитки со стороны привокзальной площади; о взыскании 658 121,76 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000008:0001 общей площадью 98 кв.м, расположенным на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск- Сортировочный, за период с 1.01.2009 по 31.04.2010.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:0001 полосы отвода ВСЖД путём демонтажа торгового павильона "Дашенька" общей площадью 98 кв.м, расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск-Сортировочный на расстоянии 6,9 м от наружной стенки здания с западной стороны вокзала до наружной восточной стены торгового павильона; 19,47 м от наружной стенки торгового павильона со стороны путей до заборного ограждения; 5,73 м от наружной западной стены торгового павильона до бордюра (проезжей части автодороги); 31,76 м от наружной стены торгового павильона со стороны привокзальной площади до наружной стены торгового павильона "Закусочная-Продукты"; 16,84 м от наружного угла торгового павильона с восточной стороны с привокзальной площади до начала тротуарной плитки со стороны привокзальной площади; взыскать 258 034,18 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000008:0001 общей площадью 98 кв.м, расположенным на привокзальной площади с западной стороны вокзала Иркутск- Сортировочный, за период с 1.01.2009 по 23.12.2010.

Также заявлением N 1538 от 9.11.2009 истец дополнил исковые требования и просил суд указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В обоснование исковых требований истец казал, что земельный участок полосы отвода ВСЖД с кадастровым номером 38:36:000008:0001 привокзальной площади станции Иркутск-Сортировочный находится во владении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на основании договора аренды земельного участка N 688 от 25.01.2008, заключённого с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

1.03.2003 между ФГУП "ВСЖД" и индивидуальным предпринимателем Веревка М.Л. был заключён договор о срочном пользовании земельным участком N 21, согласно условиям которого ФГУП "ВСЖД" обязалось представить индивидуальному предпринимателю Веревке М.Л. в пользование на срок с 1.01.2003 по 30.12.2003 земельный участок площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, вокзал станции Иркутск-Сортировочный, привокзальная площадь, для размещения павильона для торговли продуктами питания. Дополнительным соглашением к договору N 21 от 1.01.2003 стороны договорились о продлении срока действия договора N 21 от 1.01.2003.

Истец считает договор N 21 незаключённым, поскольку в нем отсутствует описание земельного участка, на котором расположен торговый павильон и план границ земельного участка. Кроме того, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и расторгнут уведомлением N 1054 от 28.11.2008.

По мнению истца, при отсутствии законных оснований, ответчик незаконно пользуется земельным участком. Факт нахождения торгового павильона "Дашенька", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Веревки М.Л., на спорном земельном участке подтверждается актом обследования привокзальной площади вокзала Иркутск-Сортировочный от 19.05.2010. Претензию ответчика N 460 от 8.04.2010 с требованием освободить земельный участок от находящегося на нём торгового павильона "Дашенька", а также возместить сумму неосновательно сбереженных денежных средств ответчик оставил без ответа.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что право собственности на объект недвижимости - магазин "Дашенька", построенный в 1998 году, было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора от 1.01.2003 вносится арендная плата.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить земельный участок путём демонтажа торгового павильона в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. При этом суд указал, что истец вправе осуществить соответствующие действия по демонтажу павильона "Дашенька" за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 258 034,18 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является собственником торгового павильона "Дашенька". Строительство павильона осуществляла гражданка Кудина Н.С., павильон был приобретён у неё в готовом виде, в связи с чем, по мнению ответчика, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является Кудина Н.С.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - магазин "Дашенька", построенный в 1998 году. Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец данный факт не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Кроме того, ответчик как собственник расположенного на земельном участке недвижимого имущества согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка или приобретение права аренды земельного участка.

Ответчик является собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества - магазина "Дашенька". Его право собственности гарантировано Конституцией Российской Федерации, согласно статье 35 которой право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Удовлетворение требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок путём сноса расположенного на нём здания приведёт к лишению его права собственности на данное недвижимое имущество без законных на то оснований, что вступает в противоречие с приведёнными положениями Конституции Российской Федерации о защите прав собственника.

Учитывая изложенное, иск в данном случае удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан возместить ответчику расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу N А19-12533/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Веревка Михаила Леонтьевича в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова