Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 04АП-1996/09

г. Чита

29 июня 2009 г.

Дело N А58-6792/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года по делу N А58-6792/08 по иску Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю Рудых Елене Геннадьевне об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

установил:

Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудых Елене Геннадьевне об освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:0030, площадью 5,1596 га, расположенного по адресу: город Якутск, ул.Якутская, квартал "17".

Определением от 21.01.2009 суд уточнил наименование истца - Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска.

Из материалов дела следует, что 18.04.2005 Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска и индивидуальным предпринимателем Рудых Е.Г. был заключен договор аренды земельного участка N 4622, в соответствии с условиями которого ответчица приняла в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:102051:0030, площадью 51 596 кв.м, расположенный по адресу: город Якутск, ул.Якутская, квартал 17, для стоянки металлических гаражей.

Срок действия договора установлен сторонами с 31.08.2004 по 1.06.2005.

По окончании срока действия договора N 4622 на основании распоряжения заместителя Мэра города Якутска от 31.08.2004 N 881 3МП сторонами был подписан договор аренды земельного участка N 5209 от 30.05.2006, в соответствии с условиями которого ответчица приняла в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:102051:0030, площадью 5,1596 га, расположенный по адресу: город Якутск, квартал "17", для стоянки металлических гаражей.

Срок действия договора стороны согласовали с 1.06.2005 по 31.01.2007.

Земельный участок передан ответчице по акту приема-передачи земельного участка от 30.05.2006.

Договор аренды земельного участка N 5209 от 30.05.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

По истечении срока действия договора ответчица продолжала пользоваться земельным участком.

Истец утверждает, что 31.03.2008 направил в адрес ответчицы уведомление об отказе в продлении договора аренды с просьбой по истечении трех месяцев освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Уведомление было получено ответчицей 5.04.2008. Однако ответчица обязательства по освобождению земельного участка не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта вручения ответчице уведомления N 0962 от 31.03.2008 истец представил в материалы дела копию почтового уведомления N 175/4, уведомление индивидуального предпринимателя Рудых Е.Г. об изменении домашнего адреса от 27.02.2008 (л.д. 21, 22).

Ответчица исковые требования не признала, указав что не получала уведомления о расторжении договора, вследствие чего договор продолжает действовать. 28.02.2008 истцом выставлен счет N 6424 для оплаты за землю за 2008 год, указанный счет оплачен ответчицей платежным поручением N 3 от 14.03.2008. Кроме того, ответчица представила счет на оплату N 8936 от 17.03.2009, а также платежное поручение N 1 от 10.04.2009 на сумму 491 989,04 руб. в счет оплаты арендной платы за первое полугодие 2009 года. Также, ответчица указала на вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчица просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец считает неверным вывод суда об отсутствии доказательств расторжения договора аренды земельного участка N 5209 от 30.05.2006, поскольку уведомление о расторжении договора было направлено по действительному адресу ответчицы, почтовое уведомление о вручении является прямым доказательством того, что процедура расторжения договора соблюдена истцом. Ссылка ответчицы на регулярную оплату арендной платы не может является доказательством отсутствия возражений со стороны арендодателя, поскольку необходимость оплаты за пользование земельным участком установлена Земельным кодексом Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды N 5209 ни одна из сторон не заявила о его прекращении, указанный договор считается возобновленным сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, в данном случае, заявляя требования об обязании ответчицы освободить земельный участок, истец обязан был доказать, что за три месяца предупредил ее о расторжении договора аренды N 5209.

В доказательство уведомления ответчицы о расторжении договора аренды истец ссылается на уведомление N 2 от 31.03.2008, почтовое извещение о вручении корреспонденции и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 8.09.2008 (л.д.20, 21, 24-25). Однако уведомление N 2 и акт проверки от 8.09.2008 ответчицей не подписаны и не содержат никаких иных доказательств вручения ей данных документов.

В почтовом извещении о вручении корреспонденции правильно указаны фамилия, инициалы и адрес ответчицы. В графе "вручено, оплачено лично/по доверенности" имеется дата "5 апреля" и подпись неустановленного лица без расшифровки. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подпись неустановленного лица на почтовом извещении визуально совершенно не совпадает с подписью ответчицы, которая имеется на многих приобщенных к материалам дела документах.

Кроме того, поскольку опись вложений почтовой корреспонденции отсутствует, невозможно сделать достоверный и однозначный вывод о том, что заказное письмо, врученное в соответствии с указанным выше почтовым извещением, имеет отношение к уведомлению истца в адрес ответчицы о расторжении договора аренды.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащих доказательств уведомления ответчицы о расторжении договора аренды N 5209 истец не представил, является правомерным. Следовательно, для удовлетворения требований об освобождении земельного участка оснований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года по делу N А58-6792/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин И.Ю.Григорьева