Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 04АП-2113/09

г. Чита

Дело N А19-3939/09

09 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-3939/09,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО"

к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 6 276 185 рублей 50 копеек,

(судья Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 276 185 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору N 440ИР/2007 от 01.12.2007 г. в сумме 6 022 071 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 г. по 20.04.2009 г. в сумме 254 114 руб. 30 коп. с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат".

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью. В обоснование решения суд указал на то, что задолженность ответчиком признана, сумму процентов не оспорил, обязательства по договору не исполнены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда в части взыскания процентов изменить, уменьшив сумму до 113 054 рублей 45 копеек. В обоснование изменения решения в этой части указывает на то, что подлежит исключению период с 04.02.2009 по 20.04.2009, кроме того, судом допущена ошибки при расчете процентов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик, заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заявителем апелляционной жалобы обжалуется решение в части взыскания процентов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет данный судебный акт в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец представил суду и направил ответчику расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности - 6 022 071 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") по счету-фактуре:

N 6745 от 27.11.2008 на сумму 402 318 руб. за период с 03.12.2008 по 20.04.2008 (139 дней), что составляет 16 879 руб. 23 коп.;

N 6746 от 27.11.2008 на сумму 787 374 руб. за период с 03.12.2008 по 20.04.2008 (139 дней), что составляет 33 034 руб. 24 коп.;

N 6768 от 28.11.2008 на сумму 1 178 258 руб. за период с 04.12.2008 по 20.04.2008 (140 дней), что составляет 49 789 руб. 40 коп.;

N 6769 от 28.11.2008 на сумму 1 181 245 руб. 20 коп. за период с 04.12.2008 по 20.04.2008 (140 дней), что составляет 49 915 руб. 63 коп.;

N 6818 от 28.11.2008 на сумму 1 414 098 руб. за период с 04.12.2008 по 20.04.2008 (140 дней), что составляет 59 755 руб. 24 коп.;

N 6819 от 28.11.2008 на сумму 1 058 778 руб. за период с 04.12.2008 по 20.04.2008 (140 дней), что составляет 44 740 руб. 56 коп., всего на сумму 254 114руб.30 коп.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки расчета, представленного истцом (л.д.85), каких-либо доказательств неправильного исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заявителем апелляционной жалобы не приводится, ставка рефинансирования применена правильно, период просрочки исчислен правильно. Довод апелляционной жалобы об исключении из периода начисления процентов период с 04.02.2009 по 20.04.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обоснование со ссылкой на разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14, применимо к моменту совершения обязательств, установленных договором. В соответствии с дополнительными соглашениями срок отгрузки товара - ноябрь 2008 года, проценты начислены с 03.12.2008. Погашение задолженности векселем предложено истцу только в январе 2009 года, то есть после наступления срока исполнения обязательства, следовательно, период начисления процентов определен правильно. В этой связи, довод апелляционной жалобы несостоятелен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, соответственно, оснований для изменения обжалуемого решения в части нет.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 7 пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-3939/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева.