Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 04АП-1654/08

г. Чита

Дело N А19-210/2008

16 июля 2008 г.

04АП-1654/2008

Резолютивная часть объявлена 15.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - Тимошенко И.К., доверенность от 10.01.08 N 1/08, от ответчика - не было, от третьего лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - МУП ПО "Тепловодоканал" на решение арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2008 (судья Никонорова С.В.) по делу N А19-210/2008 по иску МУП ПО "Тепловодоканал" к предпринимателю Иванову А.А. о взыскании денежной суммы, 3-е лицо - ООО "Жилсервис" и установил:

Муниципальное унитарное предприятие Производственное объединение "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Иванову Афанасию Афанасьевичу о взыскании 716225руб. 02коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Арбитражный суд решением от 01 апреля 2008 года в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение оставить без изменения. Заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006, принятым в рамках другого дела - N А19-18791/06-7, с ООО "Жилсервис" взыскано в пользу предпринимателя Иванова А.А. 837022руб. 22коп. основного долга, 38503руб. процентов и проценты, начиная с 14.12.2006 до дня фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2006 по делу N А19-18791/06-7 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Жилсервис" в сумме 875525руб., находящиеся на его расчетных счетах и расчетных счетах иных лиц, в том числе МУП ПО "Тепловодоканал" и запрета ООО "Жилсервис" и другим лицам распоряжаться указанными денежными средствами, выданы исполнительные листы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства ООО "Жилсервис" находятся на расчетном счете МУП ПО "Тепловодоканал".

Определением арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2007 по делу N А19-18791/06-7 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2008) обращено взыскание на денежные средства ООО "Жилсервис" в сумме 875525руб., находящиеся на расчетном счете МУП ПО "Тепловодоканал"и на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца списано 734709руб. 24коп., из которых впоследствии возвращено на счет МУП ПО "Тепловодоканал" 18484руб. 22коп.

Полагая, что 716225руб. 02коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в требованиях, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие того, что спорная денежная сумма была взыскана судебным приставом - исполнителем в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.12.2006 по делу N А19-18791/06-7.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Списание спорной суммы со счета истца производилось судебным приставом-исполнителем в рамках другого арбитражного дела - N А19-18791/06-7 на стадии исполнительного производства.

Основанием заявленного иска и апелляционной жалобы истец указал то обстоятельство, что судебный акт, во исполнение которого производилось списание денежных средств со счета истца, отменен вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорные отношения регулируются статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявленные в порядке самостоятельного искового производства требования не соответствуют нарушенному праву истца.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2008 года по делу N А19-210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк