Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 04АП-1628/09

г. Чита

Дело N А19-3784/09

"06" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2009 года по делу N А19-3784/09 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему Сафонову Владимиру Кирилловичу о взыскании убытков (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.);

при участии в судебном заседании:

от истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области: не было;

от ответчика ИП Сафонова В.К.: не было;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему Сафонову В.К. (далее - ИП Сафонов В.К., конкурсный управляющий), о взыскании убытков в сумме 436 774 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что Инспекция не представила доказательства противоправного поведения конкурсного управляющего.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, полагает, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства и доводы, и дал им ненадлежащую оценку, просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований и взыскании убытков, указывая на то, что прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к общей процедуре банкротства в отношении ЗАО "Илимстройпроект-2", неоднократное продление конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего Сафонова В.К. при наличии у ЗАО "Илимстройпроект-2" всех признаков отсутствующего должника, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей и умышленном необоснованном затягивании срока конкурсного производства, что привело к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства в виде выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения в размере 436 774 рубля 19 копеек.

Инспекция о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (уведомление N 13894800), в судебное заседание не явилась.

ИП Сафонов В.К. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомление N 13894794), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает решения суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2003 года по делу N А19-17136/02-34, возбужденному по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, ЗАО "Илимстройпроект-2" на основании Федерального закона от 08.01.1998 N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с введением процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника сроком до 27 июля 2003 года. Конкурсным управляющим назначен ИП Сафонов В.К., состоящий в Иркутском филиале Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Илимстройпроект-2" на основании пункта 5 статьи 114 и статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было завершено. Судом было установлено, что конкурсная масса ЗАО "Илимстройпроект-2" не сформирована из-за отсутствия у должника имущества, денежных средств и невозможности взыскания дебиторской задолженности. Согласно реестру требований кредиторов должника общая кредиторская задолженность составила 3 045 645 рублей 46 копеек. На момент окончания конкурсного производства непогашенной осталась вся кредиторская задолженность.

После прекращения дела о банкротстве Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А197136/02-34 было удовлетворено ходатайство ИП Сафонова В.К., поданное на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о выплате вознаграждения в размере 556 774 рублей 19 копеек за ведение конкурсного производства ЗАО "Илимстройпроект-2" было удовлетворено, указанная сумма была выплачена ИП Сафонову В.К. по исполнительному листу от 05 мая 2008 года N 6311 уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в суд с вышеназванным иском.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков инспекции необходимо доказать наличие убытков, противоправное поведение ИП Сафонова В.К. (неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственную связь между причиненными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

Вознаграждение конкурсного управляющего к убыткам в понимании статьи 15 Гражданского кодекса РФ не относится, так как право на вознаграждение в силу пункта 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ) возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми законом о банкротстве, вознаграждения утверждается арбитражным судом и выплачивается за осуществление полномочий конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что обязанности конкурсного управляющего ИП Сафонов В.К. исполнял с 27 июля 2003 года по 17 сентября 2007 года, за указанное время на основании судебного акта - определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А197136/02-34 в пользу ИП Сафонова В.К. было взыскано вознаграждение за ведение конкурсного производства в сумме 556 774 рублей 19 копеек. Определение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который постановлением от 18 апреля 2008 года оставил его без изменения. Определение вступило в законную силу и было исполнено.

Доводы апелляционной жалобы об умышленном затягивании ИП Сафоновым В.К. срока конкурсного производства ЗАО "Илимстройпроект-2" до четырех лет вследствие недобросовестного выполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованы ссылками на определения Арбитражного суда Иркутской области о необоснованности продления конкурсного производства по делу N А19-7136/02-34. Однако законность указанных определений суда по делу о банкротстве подлежит проверке в порядке, установленном Главами 34, 35 и 36 АПК РФ и не может проверяться при рассмотрении настоящего спора. В рамках дела о банкротстве при взыскании вознаграждения конкурсному управляющему исследовались доводы инспекции о неправомерном затягивании ИП Сафоновым В.К. процедуры банкротства, эти доводы были признаны необоснованными, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года и Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2008 года.

Иных оснований и доказательств в обоснование своих исковых требований о причинении уполномоченному органу в делах о банкротстве и процедурах банкротства убытков инспекция не представила.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2009 года по делу N А19-3784/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко