Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 04АП-1390/09

г. Чита

Дело N А10-2788/2008

22 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2009

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Григорьевой И.Ю., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года по делу N А10-2788/2008 по иску ФНС России к индивидуальному предпринимателю Тетерину Н.А. о взыскании 685 322 руб.76 коп. (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Харакшинова О.А. (доверенность N 09-11/00016 от 20.01.2009), представитель Нехурова В.Г. (доверенность N 09-11/00021 от 20.01.2009);

от ответчика - отсутствует, уведомлен

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Тетерину Николаю Афанасьевичу о взыскании 685 322 руб. 76 коп. - ущерба, причиненного государству неисполнением обязанности по перечислению налогов и сборов в период конкурсного производства, введенного в отношении ОАО "Завод "Электромашина", с января 2005 г. по июнь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. По мнению истца, конкурсным управляющим Тетериным Н.А. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов - произведено гашение обязательств по платежам отнесенных ст.855 ГК РФ к шестой очереди минуя удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, по уплате налогов и сборов. Кроме того, истец считает, что факт причинения вреда подтверждает решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2007 по делу N А10-3810/2007. Податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2004 ОАО "Завод Электромашина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Тетерин Николай Афанасьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2007 завершено конкурсное производство, предприятие - должник ликвидирован.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Общества своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Предъявленные к взысканию убытки представляют собой 685 322 руб. 76 коп. непогашенных внеочередных платежей по налогам и сборам.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые последствия наступили в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Ссылка истца об установлении вины ответчика решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2007 по делу N А10-3810/2007 несостоятельна. В решении не указаны данные о размере налогов и сборов, которые должны быть уплачены в указанные истцом периоды. Более того, истцом не представлены доказательства достаточности у ответчика денежных средств для оплаты обязательных текущих платежей в указанный период времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу п.9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Обязательство, по правилам ст. ст. 407, 419 ГК РФ, п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считается прекращенным в случае завершения конкурсного производства, и в этом случае наличествуют в совокупности все основания для признания заявителем взыскиваемой суммы нереальной ко взысканию в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте "ФНС России", запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 15.10.2007, что также подтверждает правомерность списания задолженности на основании определения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2009 по делу N А10-2788/2008, которое принято без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 269 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года по делу N А10-2788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина И.Ю.Григорьева