Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 04АП-2373/09

г. Чита

дело N А19-6185/2009

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-6185/2009 по иску открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Минитэкс Сибирь" о взыскании 17 241 021,77 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил

открытое акционерное общество "БайкалИнвестБанк" (далее - ОАО "БайкалИнвестБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Минитэкс Сибирь" (далее - ООО "Минитэкс Сибирь", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 17 241 021,77 руб., из которых основной долг - 16 250 000 руб., проценты за пользование кредитом - 991 021,77 руб.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором N 0029-4799 от 07.11.2007.

Решением от 15.05.2009 арбитражный суд взыскал с ООО "Минитэкс Сибирь" в пользу ОАО "БайкалИнвестБанк" 17 241 021,77 руб., из них: основного долга 1 625 000 руб., процентов за пользование кредитом 991 021,77 руб., а также 97 705,11 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

ООО "Минитэкс Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просило решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств недействительности кредитного договора от 07.11.2007 N 0029-4799 и неприменении закона, подлежащего применению, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

В отзыве ОАО "БайкалИнвестБанк" полагал несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено арбитражным судом, что 07 ноября 2007 года между ОАО "БайкалИнвестБанк" (кредитор) и ООО "Минитэкс Сибирь" (заемщик) заключен кредитный договор N 00029-4799 (далее - договор), по условиям которого с учетом дополнительных соглашений N 1 от 07.02.2008, N 2 от 28.04.2008, N 3 от 06.02.2009 истец обязался предоставить ответчику кредитную линию (лимит задолженности) в размере 20 250 000 руб., а ответчик возвратить кредитную линию до 06 марта 2009 года включительно.

В пункте 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2008 стороны согласовали, что ООО "Минитэкс Сибирь" за пользование кредитом уплачивает ОАО БайкалИнвестБанк" проценты: 15,5 % годовых в период по 29 февраля 2008 года, 17 % годовых - с 01 марта по 30 апреля 2008 года и 22 % годовых - с 01 мая 2008 года до наступления даты погашения кредитной линии, после наступления даты погашения кредитной линии 32 % годовых - с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, включительно по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Исполняя свои обязательства, ОАО "БайкалИнвестБанк" перечислило ответчику 20 250 000 руб., что подтверждается данными мемориального ордера N 1146 от 07.11.2007. Указанного обстоятельства ответчик не оспаривал.

ООО "Минитэкс Сибирь" не подтвердил исполнения своих обязательств перед истцом в порядке, предусмотренном сторонами в договоре и дополнительных к нему соглашениях. По данным, приведенным истцом, ответчик уплатил кредита 4 000 000 руб.

За пользование кредитом ОАО "БайкалИнвестБанк" начислил проценты в сумме 991 021,77 руб.

Расчет суммы основного долга и процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и правомерно их удовлетворил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права не нашли подтверждения.

Хотя ответчик ссылался на недействительность договора по причине несоблюдения положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при совершении договора, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, согласно которой лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений, не подтвердил указанного обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 46 названного Федерального закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки; крупные сделки совершаются по решению общего собрания участников общества; крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Стало быть, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации крупная сделка - оспоримая сделка, то есть недействительна в случае признания ее такой судом.

Между тем в суде первой инстанции при разрешения настоящего дела по существу ответчик не оспорил договора, соответствующего иска не заявил, судебного акта, признавшего договор недействительным, не представил и не указал.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу в размере 1 000 руб., относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-6185/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Борголова Г.В. Григорьева И.Ю.