Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 04АП-5797/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 04АП-5797/2010

г. Чита

Дело N А78-8602/2010

"15" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу N А78-8602/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Пеав" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о признании незаконным и отмене постановления N 24-131 от 02.11.2010, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ермакова Андрея Викторовича (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Яковлева А.И., представителя по доверенности от 12.11.2010;

от инспекции - Ядрищенской О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011, Ушакова А.С., представителя по доверенности от 09.11.2010;

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Пеав", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501154460, ИНН 7536007530, (далее - ООО фирма "Пеав", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 753605743, (далее - налоговый орган, Инспекция) N 24-131 от 02 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 2 марта 2011 года, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи не образует состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Инспекция ссылается на доказанность материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании денежных средств в кассу общей сумме 407 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.02.2011.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества считал доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения N 24-289 от 30.09.2010 (т.1, л.д.88) должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения обществом в период с 01.01.2010 по 29.09.2010 требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой 28 октября 2010 года составлен акт проверки N 24-38 (т.1, л.д.30-50).

По итогам проверки составлен акт N 24-38 от 28.10.2010 в котором, в частности, отражено, что за период с 03.09.2010 по 29.09.2010 общество нарушило порядок работы с денежной наличностью и ведение кассовых операций, предусматривающих полное и своевременное оприходование в кассу предприятия наличных денежных средств полученных с применением контрольно-кассовой техники, в результате чего общество неоприходовало денежные средства в сумме 407 рублей, в том числе за 03.09.2010 - 205 рублей, 04.09.2010 - 77 рублей, за 11.09.2010 - 125 рублей. Вследствие чего обществом нарушены пункты 3, 13, 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

28 октября 2010 года по данному факту должностным лицом налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 24-09 по статье 15.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника налоговой инспекции от 02.11.2010 N 24-131 общество за нарушение пунктов 3, 13, 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами налоговой инспекции в пределах установленной законом компетенции; при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал законный представитель общества. Общество привлечено к ответственности в пределах двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для признания данных выводов необоснованными судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 15.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (пункт 13 Порядка).

Согласно Порядку ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24).

В соответствии с пунктом 12 названного Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Из изложенного следует, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, применяется форма N КМ-3 "Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам".

Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обществу вменено неоприходование в кассу денежных средств в сумме 407 рублей, в том числе за 03.09.2010 - 205 рублей, 04.09.2010 - 77 рублей, за 11.09.2010 -125 рублей.

Из журнала кассира-операциониста (в книге журнала кассира-операциониста допущена описка в указании месяца, вместо "09" указано "08") и приложения N 1 к акту проверки (строки 252, 253, 260) усматривается, что выручка за 03.09.2010 составила 12 691,70 рублей, из них неоприходовано 205 рублей; за 04.09.2010 - выручка составила 16 926,50 рублей, из них неоприходовано 77 рублей; за 11.09.2010 - выручка составила16630,90 рублей, из них неоприходовано 125 рублей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, из графы 15 журнала кассира-операциониста следует, что денежные средства в сумме 205 рублей, 77 рублей и 125 рублей были возвращены покупателям.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что возврат денежных средств покупателям оформлен актами о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, оформленным по форме N КМ-3 от 03.09.2010, от 04.09.2010, от 11.09.2010.

К актам о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам приложены возвратные кассовые чеки от 03.09.2010 на сумму 205 рублей, от 04.09.2010 на сумму 77 рублей и от 11.09.2010 на сумму 125 рублей.

Из представленного налоговой инспекцией вкладного листа кассовой книги за 03.09.2010 усматривается, что приход за данный день составил 12 486,70 рублей. На данную сумму обществом выписан приходный кассовый ордер (форма КО-1) и квитанция к приходно-кассовому ордеру, т.е. определен приход за минусом возвращенной клиенту суммы 205 руб. (12 691,70 руб. - 205 руб. = 12 486,70 руб.).

Из вкладного листа кассовой книги за 04.09.2010 следует, что приход составил 16849, 50 руб. На данную сумму обществом также выписан приходный кассовый ордер (форма КО-1) и квитанция к приходно-кассовому ордеру, т.е. определен приход за минусом возвращенной клиенту суммы 77 руб. (16 926,50 руб. - 77 руб. = 16 849,50 руб.)

Из вкладного листа кассовой книги за 11.09.2010 следует, что приход составил 16505,90 руб. На данную сумму обществом также выписан приходный кассовый ордер (форма КО-1) и квитанция к приходно-кассовому ордеру, т.е. определен приход за минусом возвращенной клиенту суммы 125 руб. (16 630,90 руб. - 125 руб. = 16 849,50 руб.)

Все вышеприведенные документы были представлены обществом на начало проведения проверки, что следует из акта проверки и инспекцией не оспаривается.

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля кассира-операциониста Демидовой Марины Ивановны, исследованных судом апелляционной инстанции в судебном заседании, следует, что она ежедневно вела журнал кассира-операциониста и сдавала по приходно-кассовым ордерам выручку. Почему в графе 11 журнала кассира-операциониста не указана сумма за минусом возвращенной покупателям, она пояснить не смогла. К актам возврата не прилагались первоначальные чеки, выданные покупателям, так как в них указывался и иной товар, на который они должны были выдать чек.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие доводы общества. Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи, при этом отсутствие у потребителя кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неправильное заполнение обществом графы 11 журнала кассира-операциониста и отсутствие первоначальных чеков не свидетельствуют о том, что обществом были получены спорные суммы, которые подлежали оприходованию.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении обществом порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи, что в свою очередь не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, удовлетворив заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие вышеприведенные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу N А78-8602/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2010 года по делу N А78-8602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов