Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 04АП-3848/08

г. Чита

Дело N А58-7596/07

"29" января 2000 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВТЭК" и

С. А. Кухтиновой

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-7596/07 по иску Лукьянова Владимира Ульяновича к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК", Кухтиновой Светлане Александровне

о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ВТЭК" б/н от 23 октября 2001 года.

при участии: от истца не явился (уведомление телеграфом от 26.01.09 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от16.01.09 г.)

представителя ответчиков Е. А. Дроздовой по доверенностям от 15.02.08 г., от 21.01.09 г.

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" Лукьянов Владимир Ульянович обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК", Кухтиновой Светлане Александровне о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ВТЭК" б/н от 23 октября 2001 года, которым принято решение об изменении состава участников ООО "ВТЭК" и о перераспределении долей в уставном капитале ООО "ВТЭК".

Арбитражный суд решением от 21 октября 2008 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчики, не согласившись с данным решением, в апелляционных жалобах просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку:

суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, установленный ч.1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

подпись истца на документах о выходе из состава участников общества и передаче своей доли дочери Е. В. Чупахиной, в отношении которых проводилась почерковедческая экспертиза, могла измениться в силу объективных причин - возраста истца и злоупотребления истцом спиртными напитками;

С. А. Кухтинова является членом ООО "ВТЭК", поскольку Т. М. Лукьянова подарила С. А. Кухтиновой свою долю в уставном капитале общества.

Представитель заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме. Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при создании ООО "ВТЭК" В. У. Лукьянов являлся владельцем 50% доли в уставном капитале. Данный факт подтверждается п.6.3 устава ООО "ВТЭК", утвержденного распоряжением заместителя главы администрации г. Якутска N 39р-10 от 09.08.99 г. (т.1, л.д.13) и не оспаривается сторонами.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания участников ООО "ВТЭК" от 23 октября 2001 г. (л.д.32-33), на собрании присутствовали: В. У. Лукьянов, Т. М. Лукьянова, С. А. Кухтинова, Е. В. Лукьянова. На основании личных заявлений В. У. Лукьянова и Т. М. Лукьяновой о выходе из состава учредителей и договоров о безвозмездной уступке доли в уставном капитале от 23 октября 2001 г. (т.1, л.д.35-36), В. У. Лукьянов и Т. М. Лукьянова добровольно вышли из состава учредителей и передали принадлежащие им доли в размере 50 % каждая Е. В. Лукьяновой и С. А. Кухтиновой соответственно. Данное решение было принято единогласно всеми присутствовавшими на собрании лицами.

Однако, из заключения судебно-почерковедческой экспертизы N 299/1.1 от 06 августа 2008 г., проведенной в ГУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.08 г., следует, что:

подпись от имени В. У. Лукьянова в договоре о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО "ВТЭК" от 23 октября 2001 г., заключенном между В. У. Лукьяновым и Е. В. Лукьяновой, выполнена не самим В. У. Лукьяновым, а другим лицом;

подпись от имени В. У. Лукьянова в протоколе общего собрания участников ООО "ВТЭК" от 23 октября 2001 г. выполнена не самим В. У. Лукьяновым, а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что подпись истца на документах о выходе из состава участников общества и передаче своей доли дочери Е. В. Чупахиной (ранее Е. В. Лукьяновой), могла измениться в силу объективных причин - возраста истца и злоупотребления истцом спиртными напитками, поскольку в экспертном заключении не указывается на возможные изменения подписи в связи с возрастными изменениями или болезненным состоянием, а сделан однозначный вывод - подпись на представленных документах истцу не принадлежит.

Кроме того, из заключения судебно-почерковедческой экспертизы N 606 от 02.04.2008 г., проведенной в экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Саха (Якутия) на основании постановления следователя от 01.04.08 г. в рамках расследования уголовного дела N 4441 (т.2, л.д.23-29) следует, что:

подпись от имени В. У. Лукьянова в протоколе общего собрания участников ООО "ВТЭК" от 23 октября 2001 г. выполнена С. А. Кухтиновой;

подписи от имени В. У. Лукьянова и Е. В. Лукьяновой в договоре о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО "ВТЭК" от 23 октября 2001 г., заключенном между В. У. Лукьяновым и Е. В. Лукьяновой, выполнены С. А. Кухтиновой;

подписи от имени Т. М. Лукьяновой и С. А. Кухтиновой в договоре о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО "ВТЭК" от 23 октября 2001 г., заключенном между Т. М. Лукьяновой и С. А. Кухтиновой, выполнены С. А. Кухтиновой.

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы N 299/1.1 от 06 августа 2008 г. не противоречит заключению судебно-почерковедческой экспертизы N 606 от 02.04.2008 г., поскольку для исследования эксперта Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) были представлены только образцы почерка В. У. Лукьянова, а для проведения экспертизы N 606 от 02.04.2008 г. были представлены не только образцы почерка В. У. Лукьянова, но и С. А. Кухтиновой и Е. В. Лукьяновой (Чупахиной). Представитель ответчиков в судебном заседании согласилась с выводами, сделанными в экспертных заключениях.

Доказательств того, что истец уведомлялся о времени и месте собрания участников общества, но не принял в нем участие, в материалы дела не представлено. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что участия в собрании, состоявшемся 23.10.2001, истец не принимал. Следовательно, его права на управление делами общества были нарушены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, установленный ч.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по следующим основаниям.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Факт, что истец не принимал участие в собрании 23.10.01 г. и не знал о его проведении, подтверждается заключениями судебно-почерковедческих экспертиз и отсутствием доказательств уведомления истца о времени и месте проведения собрания участников общества. Судом также не могут быть приняты в качестве доказательства того, что Лукьянов В. У. знал о принятых на собрании решениях, следующие доказательства, на которые сослалась представитель ответчиков:

договор о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО "ВТЭК" б/н от 23.10.2001 г. и б/н 18.08.2001 г., заключенный между Лукьяновой Т. М. и Кухтиновой С. А., поскольку на момент заключения договора б/н от 23.10.2001 г. Лукьянова Т. М. являлась умершей (свидетельство о смерти от 27.08.2001 г);

договор б/н от 18.08.2001 г. о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО "ВТЭК", заключенный между Лукьяновой Т. М. и Кухтиновой С. А., поскольку он представлен в копии (т.1, л.д.137-138), что не соответствует требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа;

заявление Е. В. Чупахиной от 07.08.06 г., которым она сообщает о своем согласии на включение в состав учредителей ООО "ВТЭК" Бем Эдуарда Юрьевича, и доверенность от 09.01.07 г., выданная истцу Е. В. Чупахиной на право представления ее интересов как участника ООО "ВТЭК", поскольку данные документы выданы Е. В. Чупахиной единолично и не имеют каких-либо отметок, свидетельствующих об ознакомлении с ними самого В. У. Лукьянова;

ответ предпринимателя А. И. Кордунова от имени агентства "Решение" от 30.12.08 г., в котором указано, что С. А. Кухтинова в октябре 2001 г. обратилась в агентство в качестве директора ООО "ВТЭК" с заявкой на подготовку документов для государственной регистрации изменений учредительных документов ООО "ВТЭК". Вывод агентства о том, что В. У. Лукьянов знал о произошедших изменениях в составе участников общества основан на представленных С. А. Кухтиновой документах об уступке доли в пользу Е. В. Лукьяновой, оформляя которые истец обязан был присутствовать при их подписании. Вывод агентства о том, что В. У. Лукьянов действительно присутствовал при подписании договора об уступке доли, ничем не подтвержден и носит предположительный характер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исчисляя двухмесячный срок, установленный для обжалования решений общего собрания, правомерно исходил из утверждений истца о том, что он узнал о состоявшемся собрании из сведений, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (сопроводительное письмо N 6-52/23333 от 14.09.2007 г.). В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском истец обратился 12.10.07г.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-7596/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина К. Н. Даровских

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного апелляционного суда

г. Чита Дело N А58-7596/07

04АП-3848/08

"28" января 2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-7596/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Капустина

К. Н. Даровских