Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 04АП-2818/08

г. Чита

Дело N А19-7791/08-64

"6" ноября 2008 года

04АП-2818/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2008 года по делу N А19-7791/08-64 по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Сергеевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области об отмене постановления

(суд первой инстанции: Репин С. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

Заявитель - индивидуальный предприниматель Киселева Светлана Сергеевна (далее предприниматель) обратилась в суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее Управление) от 28.05.2008 N 00001252.

Суд первой инстанции Определением от 8 июля 2008 г. заявление предпринимателя оставил без рассмотрения, сославшись на неподписание предпринимателем заявления, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска предпринимателем срока для обращения в суд.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на наличие в деле доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 года Управлением проведена проверка деятельности торгового отдела промышленных товаров ООО "Лесничок", расположенного по адресу: г. Вихоревка, ул. Горького, 25-а, принадлежащего предпринимателю, по результатам которой составлен акт и протокол изъятия минерального всесезонного моторного масла в количестве 5 штук, составлен протокол об административном правонарушении N 641083 от 30.04.2008 г.

По результатам проверки Управлением принято Постановление от 28.05.2008 г. N 00001252, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд.

Определением суда первой инстанции от 8 июля 2008 г. по данному делу заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии со ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2008 г. заявителем Киселевой С. С. не подписано (л.д.3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Киселевой С.С. без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление судом заявления предпринимателя без рассмотрения не лишает его права на обращение в суд повторно с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 28.05.2008 N 00001252 с учетом устранение недостатков указанных судом.

Суд первой инстанции не должен был решать вопрос о пропуске заявителем срока для обращения в суд в связи с ненадлежащим оформлением предпринимателем заявления.

Однако, данное обстоятельство не привело к принятию неправомерного судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2008 года по делу N А19-7791/08-64, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2008 года по делу N А19-7791/08-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов