Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 04АП-1844/09

г. Чита

Дело N А19-1288/09

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-1288/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" к Иркутской таможне о признании решений, требования незаконными, (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества: Салимулина А.Б., по доверенности от 12.01.2009 года,

от таможни: Дюковой Л.В., по доверенности от 03.02.2009 года, Дружининой Н.Н., по доверенности от 10.01.2008 года,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене решений Иркутской таможни от 26.12.2008 года N 10607000/261208/70, решения Иркутской таможни от 26.12.2008 года о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10607040/080408/0003132, 10607040/140408/0003321, 10607040/200608/0005746, формализованные в виде составления документов ДТС-2, КТС-1 и проставления в них отметки "ТС принята", требования Иркутской таможни от 31.12.2008 года N 37 об уплате таможенных платежей.

Суд первой инстанции решением от 15 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказал в полном объеме. Как следует из судебного акта, суд установил, в частности, что таможенная стоимость товара правомерно определена Иркутской таможней с учетом ценовой информации по однородным товарам. Метод определения таможенной стоимости товара декларантом выбран неверно, что привело к занижению таможенной стоимости декларируемого товара, и дополнительному начислению таможенных платежей в сумме 9811020,29 руб. Таможенный брокер при декларировании товаров является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, на основании чего ООО "ДАЛК" требование об уплате таможенных платежей от 31.12.2008 года N 37 выставлено правомерно.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая следующее.

Таможенный орган усомнился в достоверности информации о стоимости товаров лишь на том обстоятельстве, что один из документов, сопровождавших одну из трех поставок товара в рамках одного контракта, подписан неуполномоченным лицом.

ООО "ДАЛК" представило суду копию доверенности от 01.04.2008 года, в силу которой ООО "Инвестгарант" уполномочивает Пешина Н.В. подписывать дополнения, приложения и иные документы к контракту от 26.02.2008 года N JS0801. Таким образом, вывод суда о том, что оригинал приложения от 22.05.2008 года N 3 к внешнеэкономическому контракту в нарушение п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе подписан неуполномоченным лицом, не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При проведении ведомственного контроля Иркутская таможня запрашивала у ООО "Инвестгарант" документы, подтверждающие полномочия Пешина Н.В. на подписание указанного приложения. ООО "Инвестгарант" письмом информировало таможню, что документ, наделяющий правом подписи лицо, подписавшее оригинал приложения N 3, предоставить не может ввиду его отсутствия. В то же время из пояснений генерального директора ООО "Инвестгарант" видно, что Пешин Н.В. был наделен необходимыми полномочиями, которые удостоверяются доверенностью. ООО "Инвестгарант" реально не располагало данной доверенностью и по требованию таможни предоставить её не могло. Этим документом располагает сам Пешин Н.В., который по просьбе ООО "ДАЛК" передал копию доверенности. В свою очередь, Иркутская таможня при проведении ведомственного контроля не опрашивала Пешина Н.В. и не затребовала у него документы, удостоверяющие его полномочия на подписание приложения от 22.05.2008 года N 3 к внешнеэкономическому контракту, хотя из пояснений генерального директора ООО "Инвестгарант" и письма о невозможности предоставить доверенность явствовала такая необходимость. Таким образом, представление копии доверенности при рассмотрении дела в суде не указывает на отсутствие полномочий у Пешина Н.В. или недостоверность документов, подтверждающих цену сделки, а свидетельствует о недостаточном исследовании таможенным органом всех обстоятельств и неполноте действий при проведении ведомственного контроля.

Кроме того, стоимость товаров документально подтверждена инвойсами, платежными документами, прайс-листом производителя.

Приложение N 3 является составной частью контракта, который заключен в непротиворечащей закону форме. При этом приложение N 3 не является единственным документом, подтверждающим стоимость сделки, и не касается товаров, оформленных по ГТД N N 10607040/080408/0003132, 10607040/140408/0003321, а имеет отношение только к товару, оформленному по ГТД N 10607040/200608/0005746.

Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к внешнеэкономическому контракту, таможенным органом и судом не выявлены. Следовательно, вывод о нарушении декларантом п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По требованию таможенного органа ООО "Инвестгарант" предоставило документы, подтверждающие продажу товаров на внутреннем рынке. Эти документы показывают, что товар был реализован после выпуска в свободное обращение по цене, незначительно превышающей заявленную таможенную стоимость, и в несколько раз ниже той стоимости, которую применила таможня при корректировке таможенной стоимости. Эти документы и обстоятельства были оставлены судом без внимания и надлежащей оценки.

Нарушение п.3 и п.4 ст.19 Закона о таможенном тарифе, по мнению Иркутской таможни, выражено в том, что покупателем по внешнеторговой сделке является руководитель организации, созданной с участием другого лица, который является продавцом по внешнеторговой сделке. Из этого обстоятельства таможенный орган обнаружил, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В действительности, внешнеторговый контракт со стороны продавца был подписан физическим лицом, которое являлось соучредителем покупателя, по доверенности. Заверение подписи на контракте печатью третьей организации не образует ничтожность сделки или каких-либо правовых последствий, не влияет на таможенную стоимость. В действительности покупателем по внешнеторговой сделке является ООО "Инвестгарант", а продавцом - ZHEJIANG JIASHANG STAINLESS STEEL Co.LTD. Однако вывод суда выражается в том, что внешнеэкономический контракт от китайской стороны подписан гражданином КНР - Чжао Цюнь, который фактически подписал договор как генеральный директор SHANGHAI YONGQING INTERNATIONAL TRADE CO.

В обжалуемом решении указано, что ООО "ДАЛК" не представило доказательств, опровергающих факт того, что Чжао Цюнь на момент подписания внешнеэкономического контракта являлся генеральным директором SHANGHAI YONGQING INTERNATIONAL TRADE CO. Однако общество не считает необходимым опровергать этот факт, поскольку считает его возникшим из пояснений самого Чжао Цюнь, взятых таможней без привлечения переводчика.

Факт того, что Чжао Цюнь является генеральным директором SHANGHAI YONGQING INTERNATIONAL TRADE CO, ещё не образует взаимосвязи между ООО "Инвестгарант" и ZHEJIANG JIASHANG STAINLESS STEEL Co.LTD.

Лицо, подписавшее контракт по доверенности (Чжао Цюнь), не является ни сотрудником, ни руководителем, ни фирмы-продавца, ни фирмы-покупателя, а последние, в свою очередь, не действуют совместно в целях извлечения прибыли, не являются по отношению друг к другу работодателем и работником. Не установлено, что какое-либо лицо прямо или косвенно владеет пятью и более процентами выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц, контролирует пять и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц или является номинальным держателем пяти и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций фирмы-продавца и фирмы-покупателя. Подписание контракта по доверенности от лица фирмы-продавца физическим лицом-соучредителем фирмы-покупателя не указывает на прямой или косвенный контроль. Это обстоятельство указывает лишь на доверие фирмы-продавца лицу, подписавшему контракт от его имени. Отсутствие права использования печати ZHEJIANG JIASHANG STAINLESS STEEL Co.LTD только подтверждает отсутствие контроля. Факта прямого или косвенного контроля над продавцом и покупателем третьим лицом, а равно такого же совместного контроля продавцом и покупателем над третьим лицом, не установлено.

Таким образом, ООО "Инвестгарант" и ZHEJIANG JIASHANG STAINLESS STEEL Co.LTD не отвечают ни одному из условий, перечисленных в п.1 ст.5 Закона, они не могут быть признаны взаимосвязанными лицами, хотя факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров (п.3 ст.19 Закона о таможенном тарифе). Требование таможенного органа о предоставлении документов, доказывающих отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем, не может быть признано правомерным, поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию, а непредставление по требованию таможенного органа таких документов не образует нарушения п. 3 и п.4 ст.19 Закона о таможенном тарифе, и не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров.

Довод о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара является необоснованным, поскольку низкий ценовой уровень может являться основанием для проведения проверочных мероприятий, но не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. ООО "Инвестгарант" при таможенном оформлении ввезенного товара представило в таможню документы, в совокупности отражающие существенные условия сделки и содержащие сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, исключающих применение заявителем первого метода определения таможенной стоимости, а также не представил доказательств выполнения требований статьи 21 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с однородными товарами, тогда как общество представило достаточно сведений и документов для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Согласно материалам дела в рамках внешнеторгового контракта осуществлена поставка из Китая нержавеющих бесшовных труб из стали марок А181 321 (код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7304410009), в то время как Иркутской таможней для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами использована стоимость труб бесшовных, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали по ГОСТ 9941-81, марки 12Х18Н10Т (ГТД N 10608050/180408/П004298 на условиях DAF-Забайкальск, ГТД N 10702030/230108/0001596 на условиях FCА-Цзиньсинь). Таможенный орган не доказал, что трубы бесшовные, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали по ГОСТ 9941-81, марки 12Х18Н10Т способны быть коммерчески взаимозаменяемыми нержавеющим бесшовным трубам из стали марки А181 321, не учтено, что товары имеют различные характеристики - марки стали (качество), коррозионностойкость и производитель (репутация), диаметры.

Таким образом, вывод таможенного органа о допустимости использования указанных в решении товаров как однородных товарам, заявленным обществом, является неверным. Вместе с этим, у таможенного органа отсутствовали основания для отмены решения Иркутского таможенного поста о принятии таможенной стоимости и применения иного метода определения таможенной стоимости.

Поскольку решения о принятии таможенной стоимости в форме КТС и ДТС-2 приняты в тот же день, что и решение о проведении корректировки таможенной стоимости, декларант был лишен права на доказывание правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости (ст. 323 ТК РФ). Продолжение процедуры определения таможенной стоимости состоялось без участия декларанта, декларант лишен права на проведение консультаций, в ходе которых таможенный орган раскрыл бы ему отсутствующую информацию, обоснование обстоятельств неправомерности использования избранного метода декларант и таможенный брокер получили вместе с решениями о принятии таможенной стоимости.

Таможенным органом не доказана невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не обоснована невозможность применения второго метода и принято решение об определении таможенной стоимости на основании третьего метода с использованием информации, не отвечающей критериям п.1 ст.5 и п.4 ст.21 Закона о таможенном тарифе.

Хотя информация о стоимости сделки с однородными товарами является неверной (в силу отсутствия признаков однородности), между тем таможенный орган и имеющуюся информацию применил с нарушениями требований п.4 ст.21 Закона о таможенном тарифе. Из КТС и ДТС-2 не видно, что таможенный орган применил самую низкую стоимость сделки с однородными товарами.

В материалах дела отсутствует информация о том, что таможней при проведении процедуры корректировки таможенной стоимости запрашивалась и получалась письменная информация по сделке с идентичными (однородными) товарами от других таможенных органов. Распоряжением ФТС РФ от 04.02.2008 года N 23-р таможенные органы обязываются неукоснительно проводить анализ полученной информации. Однако в решении Иркутской таможни от 26.12.2008 года N 10607000/261208/70 результаты анализа не отражены. Документальное подтверждение этой информации может предоставить Иркутская таможня путем исполнения Распоряжения ФТС РФ от 04.02.2008 года N 23-р.

Таможенный орган не учел, что в ГТД N N 10607040/080408/0003132, 10607040/140408/0003321, 10607040/200608/0005746 в графе 14 в качестве декларанта указано не ООО "ДАЛК", а ООО "Инвестгарант", то есть в указанных ГТД лицом, ответственным за финансовое регулирование является также ООО "Инвестгарант". Таким образом, ООО "ДАЛК" не может быть лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, а факт договорных отношений между таможенным брокером и декларантом сам по себе не образует ответственности таможенного брокера за уплату таможенных платежей.

Представитель общества в судебном заседании указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суде первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявил ходатайство об истребовании у таможенного органа документов, сопровождавших ввоз товаров по ГТД N 10612050/220208/0001897, N 10607040/060608/0005248, N 10607040/220108/0000443, N 10607040/170108/0000311. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представители Иркутской таможни поддержали выводы суда первой инстанции в полном объеме, дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в соответствии с договором об оказании услуг таможенного брокера оформило ГТД N 10607040/080408/0003132, N 10607040/14 0408/0003321, N 10607040/200608/0005746 на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации из Китая во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного ООО "Инвестгарант" и ZHEJIANG JIASHANG STAINLESS STEEL Co. LTD, товара - нержавеющие бесшовные трубы из стали марок AISI 321 (код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7304410009) на условиях поставки DAF - Забайкальск.

Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1300 долларов США за тонну.

В ходе таможенного оформления у Иркутской таможни возникли сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара. Декларанту направлены уведомления от 08.04., 14.04., от 23.06.2008 года о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости ввозимой партии товара, в связи с чем необходимо представить следующие документы: пояснение по условиям продажи и цене сделки; перевод прайс-листа производителя ввозимых товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт; внутренние договоры; счета-фактуры по дальнейшей реализации ввозимого товара; заключение независимой экспертизы, подтверждающее химический состав (процентное содержание никеля) ввозимого товара.

В ответ на указанные уведомления таможенному органу 26 мая 2008 года декларантом представлено пояснение о том, что аналогичные запрашиваемые документы находятся с ГТД N 10607040/080408/0003132. После проверки документов Иркутским таможенным постом принято решение о принятии таможенной стоимости товара.

В ходе дальнейшего ведомственного таможенного контроля таможенным органом направлены запросы N 2 от 13.11.2008 года, N 3 от 02.12.2008 года о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10607040/080408/0003132,N 10607040/140408/0003321, N 10607040/200608/0005746, следующих.

Запросом N 2 декларанту предложено в срок до 25.11.2008 года представить оригинал внешнеторгового контракта N JLS2008007 от 26.02.2008 года, оригинал приложения N3 от 22.05.2008 года к нему, а также заверенные их копии.

Запросом N 3 предложено в срок до 09.12.2008 года представить доверенность от Чжэцзянской компании с ОО по нержавеющей стали "Цзяшан" на имя гражданина КНР Чжао Цюнь на подписание внешнеторгового контракта от 26.02.2008 года N JS0801 с переводом на русский язык, осуществленным независимой организацией; документ, наделяющий правом подписи лицо, подписавшее оригинал приложения N3 от 22.05.2008 года.

Уведомлением от 05.12.2008 года N 17-14/15615 "О проверочных мероприятиях" таможенный орган предложил декларанту в срок до 09.12.2008 года представить доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Указанный срок по просьбе ООО "Инвестгарант" был продлен до 18.12.2008 года.

Поскольку запрашиваемые документы от декларанта не поступили, 22.12.2008 года таможня вынесла уведомление N 17-34/16451, которым предложено определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода и (или) прибыть в Иркутскую таможню в срок до 24.12.2008 года с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости товара.

В связи с неявкой декларанта 26.12.2008 года таможенным органом принято решение N 10607000/261208/70 об отмене решения Иркутского таможенного поста о величине таможенной стоимости товара и о корректировке таможенной стоимости товаров в установленном законодательством РФ порядке.

Таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости и приняты решения от 26.12.2008 года о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10607040/080408/0003132, N 10607040/140408/0003321, N 10607040/200608/0005746, формализованные в виде составления документов ДТС-2, КТС-1 и проставления в них отметки "ТС принята".

Таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей и пени в общей сумме 9811020,29 руб., о чем таможенному брокеру выставлено требование от 31.12. 2008 года N 37.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.93 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. На основании подпункта 5 данной статьи при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенный орган является органом, осуществляющим контроль за правильностью определения таможенной стоимости (ст.323 Таможенного Кодекса РФ).

Согласно статьям 127 и 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 данного Закона, пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

При этом согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 года N 536.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из названных правовых норм следует, что таможенный орган обладает правом самостоятельного определения таможенной стоимости только в случае, если декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода.

Из материалов дела следует, что представленные декларантом документы содержат недостоверную информацию или являются недостаточными для контроля за правильностью заявленной таможенной стоимости, или не представлены.

Так, в ходе проведения таможенного контроля было выявлено, что приложение от 22.05.2008 года N 3 к внешнеторговому контракту от 26.02.2008 года N JS0801 (оригинал), предъявленное к таможенному оформлению, подписано от ООО "Инвестгарант" лицом (Пешин Н.В.), не уполномоченным на подписание внешнеторговых контрактов и приложений к ним, поскольку не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание указанного приложения.

Согласно письменным пояснениям генерального директора ООО "Инвестгарант" Ческидова А.В. оригинал приложения N 3 к внешнеторговому контракту подписан лицом, занимавшимся на тот момент вопросами таможни и имевшим право подписи, и обязалось предоставить указанные документы до 05.12.2008 года.

09.12.08 года в таможню поступило письмо от ООО "Инвестгарант" о том, что документ, наделяющий правом подписи лицо, подписавшее оригинал приложения N 3, предоставить не могут ввиду его отсутствия.

Копия доверенности от 01.04.2008 года на подписание Пешиным Н.В. дополнений, приложений и иных документов к контракту была представлена заявителем лишь при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, поскольку соответствующий документ не был представлен в ходе осуществления таможенного контроля, таможенный орган правомерно, руководствуясь ст.323 ТК РФ, пришел к выводу о подписании спорного приложения к контракту неуполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что таможня при проведении ведомственного контроля не опрашивала Пешина Н.В. и не затребовала у него документы, удостоверяющие его полномочия на подписание приложения от 22.05.2008 года N 3 к внешнеэкономическому контракту, хотя из пояснений генерального директора ООО "Инвестгарант" и письма о невозможности предоставить доверенность явствовала такая необходимость, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения в ходе осуществления таможенного контроля и их непредставление влечет для декларанта отрицательные правовые последствия.

Согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таможенным органом установлено, что копия внешнеторгового контракта, предъявленного к таможенному оформлению ООО "Инвестгарант", со стороны продавца заверена печатью компании SHANGHAI YONGQING INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, не являющейся контрагентом по контракту.

По запросу таможни ООО "Инвестгарант" предоставлен оригинал внешнеторгового контракта, полностью соответствующий копии, предъявленной при таможенном оформлении, таким образом, оригинал контракта заверен печатью третьего лица, не являющегося контрагентом по контракту.

Из письменных пояснений Чжао Цюнь следует, что он подписал внешнеторговый контракт на основании доверенности, выданной продавцом (предоставлен оригинал на китайском языке с переводом на русский язык, осуществленным независимой организацией), и, так как на момент заключения контракта не имел права использования печати компании ZHEJIANG JIASHANG STAINLESS STEEL Co., LTD, заверил свою подпись на оригинале контракта печатью компании SHANGHAI YONGQING INTERNATIONAL TRADE CO ., LTD, где он является генеральным директором. Чжао Цюнь также письменно пояснил, что на момент заключения контракта он являлся соучредителем ООО "Инвестгарант". Подпись на внешнеторговом контракте Чжао Цюнь идентична подписи на Уставе ООО "Инвестгарант", утвержденного протоколом собрания участников от 24.01.2008 года.

Таким образом, внешнеторговый контракт от китайской стороны подписан гражданином КНР Чжао Цюнь, который на момент его заключения являлся одним из учредителей ООО "Инвестгарант" и фактически подписал договор как генеральный директор SHANGHAI YONGQING INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, что соответствует критериям взаимосвязанности лиц, установленных подпунктом 1 статьи 5 Закона "О таможенном тарифе".

Согласно п.3 ст.19 Закона "О таможенном тарифе" факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки или опровергающих факт подписания внешнеторгового контракта гражданином КНР Чжао Цюнь, являющегося одновременно учредителем ООО "Инвестгарант", заявителем не представлено. Срок для представления обществом доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки продлевался по просьбе общества до 18 декабря 2008 года, однако документы представлены не были. В обоснование отсутствия взаимосвязи заявитель представил суду первой инстанции для обозрения прайс-лист, отражающий ценовую информацию, по которой фирма-производитель (Китай) готова заключить договор с неограниченным кругом лиц. При этом доказательства заключения внешнеторговых контрактов на таких же условиях в материалы дела обществом не представлены.

Кроме того, в ходе дальнейшего анализа таможенного оформления товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД России 7304410009, страной происхождения которых является Китай, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что взаимосвязь лиц повлияла на стоимость сделки, следующие.

В регион деятельности Сибирского таможенного управления ввозятся из Китая трубы бесшовные, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали по ГОСТ 9941-81, марки 12Х18Н10Т (ГТД N 10608050/180408/П004298). Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, сформирована на условиях поставки DAF-Забайкальск, составляет в зависимости от характеристик труб от 7609 до 8069 долларов США за тонну.

В зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления ввозятся из Китая трубы бесшовные, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали по ГОСТ 9941-81 марки 12Х18Н10Т (ГТД N 10702030/230108/0001596). Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, сформирована на условиях поставки FCA-Цзиньсинь и составляет 10170 долларов за тонну. Таким образом, стоимость однородного товара, ввезенного на территорию РФ на сопоставимых коммерческих условиях, более чем в 6 раз превышает стоимость оцениваемого товара.

Иркутская таможня располагает также ценовой информацией Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 13.10.2008 года N 148-08-1049 о среднерыночной стоимости труб бесшовных из нержавеющей стали от производителей в Китае при осуществлении экспорта в РФ, которая составляет 7135 долларов США за тонну.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки в срок до 18 декабря 2008 года декларантом представлены не были, таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что таможенная стоимость товара по ГТД N 10607040/080408/0003132, 10607040/140408/0003321, 10607040/200608/0005746 не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10607040/080408/003132, 10607040/140408/0003321, 10607040/200608/0005746, выбран декларантом неверно.

Проведенный анализ таможенного оформления товаров, классифицируемых кодом 7304410009 ТН ВЭД России, показал также отсутствие товаров, удовлетворяющих критериям идентичности и положениям ст. 20 Закона "О таможенном тарифе".

Следовательно, метод по стоимости сделки с идентичными товарами также не может использоваться для определения таможенной стоимости товара по ГТД N N 10607040/080408/0003132, 10607040/140408/0003321, 10607040/200608/0005746.

Вместе с тем в регионе деятельности Сибирского таможенного управления по ГТД N 10608050/180408/П004298 оформлены трубы бесшовные, круглого поперечного сечения, из коррозионностойкой стали 12Х18Н10Т разных диаметров (код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7304410009), страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай. Таможенная стоимость сформирована на условиях поставки DAF-Забайкальск, заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составляет в зависимости от диаметра от 7609$ до 8069 $ за тонну.

Суд первой инстанции, исходя из определения "однородных товаров" как товаров, не являющихся идентичными, но имеющих схожие характеристики и состоящих из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, с учетом аналогичности марки стали, процентного содержания никеля в стали 9,03 % (по трубам, ввезенным ООО "Инвестгарант" от 8,06-8,15%), степени коррозионностойкости стали, условий поставки, периода времени поставки, вида транспорта, обоснованно согласился с доводами таможенного органа о том, что данная поставка удовлетворяет требованиям ст.21 Закона "О таможенном тарифе".

Согласно п.4 ст.19 Закона "О таможенном тарифе" при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 настоящей статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени:

1) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

2) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 настоящего Закона;

3) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 23 настоящего Закона.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на декларанта. Доказательств наличия таких обстоятельств декларантом таможенному органу не представлено.

При осуществлении сравнения с использованием проверочных величин, указанных в пункте 4 настоящей статьи, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 19.1 настоящего Закона, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Проверочные величины, указанные в пункте 4 настоящей статьи, используются по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Общество в заседании апелляционного суда заявило ходатайство об истребовании у таможенного органа документов, сопровождавших ввоз товаров по ГТД N 10612050/220208/0001897, N 10607040/060608/0005248, N 10607040/220108/0000443, N 10607040/170108/0000311, поскольку, по мнению заявителя, данные документы исключают возможность применения метода по цене сделки с однородными товарами, а также довод суда об отсутствии заключения внешнеторговых контрактов на тех же условиях, которые отражены в представленном суду прайс-листе, являющемся ценовым предложением для неограниченного круга лиц; опровергают сомнения о влиянии взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки. Данную информацию общество, по заявлению его представителя, получило позже вынесения обжалуемого решения.

В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционным судом отказано.

Судом первой инстанции сделан также обоснованный вывод о том, что, поскольку в силу прямого указания ст.ст.144, 320 ТК РФ таможенный брокер, в случае, когда им производится декларирование товаров, является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, ему правомерно выставлено спорное требование об уплате таможенных платежей от 31.12.2008 года N 37.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-1288/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-1288/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк