Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 04АП-1350/09

г. Чита

Дело N А58-4707/08

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2009 года по делу N А58-4707/08

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финтраст"

к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь"

о взыскании 3 937 256 руб.,

(судья Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Козлова В.В., по доверенности от 15.05.2009

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финтраст" (далее по тексту - истец, ООО ИК "Финтраст") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 3937256 рублей неосновательного обогащения с открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" (далее по тексту - ответчик, ООО Якутуголь").

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2009 года исковые требования ООО ИК "Финтраст" удовлетворены. С ответчика взыскано 3937256 рублей неосновательного обогащения и 31186,28 рублей расходов по оплате госпошлины. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что доказательства представления истцом в совокупности подтверждают факт выполнения истцом подрядных работ для ответчика.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и принять новый судебный акт. В обоснование отмены решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что объект строительства не был завершен подрядчиком и принят заказчиком в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием надлежаще оформленного акта приемки завершенных строительных работ, следовательно, не доказано истцом извлечение доходов от объекта заказчиком.

По мнению заявителя апелляционной жалобы у суда отсутствовали основания для применения норм для неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, заявителя апелляционной жалобы, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 1П-07/197 на капитальное строительство объекта, по которому истец обязался выполнить общестроительные, буровые и специальные работы по капитальному строительству водопонижающих скважин N11ВП, N12ВП на развитии осушения поля разреза "Нерюнгринский" (рабочий проект шифр 302 (669)-6) в шестимесячные срок с момента подписания договора в соответствии с календарным планом работ (приложение N3 к договору), а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно договору предварительная стоимость работ составляет 17726314,55 руб. Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затратам, отраженным в актах приемки выполненных работ ф.КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3. При необходимости проведения дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение. Заказчик ежемесячно производит расчет с подрядчиком согласно предъявленным к оплате счетов-фактур, составленных на основании актов формы КС-2 и справок КС-3, в 20-дневный срок со дня подписания справок КС-3 и счетов-фактур.

В связи с возникшей аварийной ситуацией в период проведения работ вследствие геологических осложнений (акт осмотра водопонижающих скважин от 15.08.2007 N 11,12ВП), и выполнением дополнительных работ по ликвидации аварийной ситуации, сторонами была изменена предварительная стоимость работ по договору и составила 25003657,85 руб. с НДС, в том числе дополнительные работы предварительно на сумму 3463226 руб. + НДС 18%. (дополнительное соглашение N 1 к договору).

По согласованию сторон принято решение дублировать скважину N 12ВП, в связи с чем ответчиком выдано техническое задание на бурение водопонижающей скважины N 12ВП бис.

В связи с увеличением затрат на производство дополнительных работ, истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому увеличена стоимость дополнительных работ 7278791,06 руб., в том числе НДС 18% 1110324,06 руб. и сроки выполнения работ по договору. Ответчик отказался подписать данное дополнительное соглашение N 2 к договору.

Истец, ссылаясь на фактическое выполнение работ по бурению скважины N 12ВПбис в объеме 103 метра, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ 3937256 руб. без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу по настоящему делу, считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено материалами дела и не опровергается сторонами, в ходе выполнения работ по договору, возникла аварийная ситуация, устранение которой потребовало дополнительных затрат. Сторонами в договоре определена предварительная стоимость работ по договору. На устранение возникшей аварийной ситуации ответчик выдал техническое задание на бурение водопонижающей скважины N 12ВП бис, что подтверждено материалами дела.

Согласно актам приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.2007 б/н и от 28.12.2007 N 8, согласованным сторонами, в период с 01.11.2007 по 30.11.2007 истцом произведены работы по бурению скважины N 12ВП в объеме 64 метра, в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 бурение скважины произведено в объеме 36 метра.

Согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от 28.02.2008 N 9 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008, истцом произведены работы по бурению скважины N 12ВП в объеме 103 метра. Данный акт ответчиком не подписан.

Согласно акту от 24.01.2008 N 6 контрольного замера глубины скважины N 12ВПбис, согласованному сторонами, общая глубина скважины составила 203 метра.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-2762/08 от 29.09.2008 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость выполненных работ по актам приемки выполненных работ от 30.11.2007 б/н и от 28.12.2007 N 8 за произведенные работы по бурению скважины N 12ВП в объеме 100 метра.

Таким образом, ответчиком не произведена оплата за выполненные истцом работы по бурению скважины N 12ВПбис в объеме 103 метра. Затраты на выполнение работ по бурению скважины в объеме 103 метра подтверждается актом от 28.02.2008 N 9 КС-2, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, данными бурового журнала СКВ 12ВПбис, актом от 24.01.2008 N 6 контрольного замера глубины скважины N 12ВПбис, локальным сметным расчетом N 302(669)-6БР.СМ и ведомостью затрат на производство строительно-монтажных работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 29.01.2008 к договору от 05.04.2007 N1П-07/197).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле документами в части выполнения истцом работ по бурению скважины N 12ВПбис в объем 103 метра.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2009 года по делу N А58-4707/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В. Оширова.