Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 04АП-1426/09

г. Чита

Дело N А19-497/09

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года по делу N А19-497/09 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехМаш" к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о взыскании задолженности 7 893 445 рублей 49 копеек и судебных издержек 35 000 рублей (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМаш" (ООО "ТехМаш) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОАО "СУАК") (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании по договору N 11-819 от 11.07.2007г. задолженности в сумме 7 581 427 рублей 09 копеек, в том числе задолженности по оплате поставленного товара 2 773 300 рублей, задолженности по оплате транспортных услуг 4 784 998 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара и просрочку оплаты транспортных услуг в общей сумме 23 128 рублей 90 копеек. Истец также просил взыскать судебные издержки в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ОАО "СУАК" в пользу ООО "ТехМаш" взыскано 7 581 427 рублей 09 копеек, в том числе 2 773 300 рублей - основного долга, 4 784 998 рублей 19 копеек - транспортных расходов, 23 128 рублей 90 копеек - процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49 407 рублей 14 копеек и судебные издержки в сумме 35 000 рублей. В остальной части иска отказано.

ОАО "СУАК" не согласившись с решением в части размера взысканных транспортных расходов, в апелляционной жалобе указал, что ввиду несоблюдения поставщиком согласованных в письмах от 21.05.2008г. и от 09.07.2008г. сроков поставки товара, взысканию подлежали транспортные расходы, размер которых должен определяться в соответствии с пунктом 3.3. Договора. Считает, что размеры провозной платы товара, согласно приложению N 1 к договору составляют 616 013,42 руб.; согласно приложению N 2 к договору составляют 2 576 783,2 руб.

ООО "ТехМаш" в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 11.07.2007г. заключен договор N 11-819 (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО "ТехМаш" (Поставщик) обязалось поставить ОАО "СУАЛ" (Покупатель) товар, согласованный в Спецификациях. В Приложениях N1 и N 2 к Договору установлено, что транспортные расходы не включены в стоимость товара и оплачиваются отдельно по факту предоставления услуг.

Поставка товара, согласно пункту 2.2. Договора производится железнодорожным транспортом на условиях FCA - ж/д станция грузоотправителя в ж/д вагонах парка ОАО "РЖД" или в собственном/арендованном ж.д. подвижном составе, привлекаемом Поставщиком. Расходы, связанные с возвратом порожних вагонов, а также иные расходы связанные с доставкой и переработкой груза на ж/д станции грузоотправителя несет поставщик

Согласно пункту 3.3. Договора, в случае отгрузки товара в ж.д. подвижном составе ОАО "РЖД", Покупатель возмещает расходы Поставщика по оплате ж.д. тарифа согласно ж.д. накладной, а в случае отгрузки в собственном/арендованном ж.д. подвижном составе оплачивает стоимость ж.д. тарифа, согласно действующих на дату отправления товара ставок Прейскуранта 10-01 для ж.д. подвижного состава парка ОАО "РЖД" такой же грузоподъемности, что и отгруженный собственный/арендованный ж.д. подвижной состав.

Таким образом, стороны согласовали порядок распределения транспортных расходов по доставке кранов от поставщика к покупателю.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Между тем, письмом от 21.05.2008г. ответчиком согласована доставка кранов автотранспортом истца и стоимость доставки 1 692 000 руб. с НДС за один 16-ти тонный кран; письмом от 09.07.2008г. ответчиком согласована дата отправки крана мостового г/п 32 не позднее 18.07.2008г. и стоимость транспортных расходов - 1 400 998 рублей 19 копеек с НДС.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что действительная воля сторон на способ доставки товара по договору и оплату транспортных услуг определялась ими с учетом последующего поведения сторон (конклюдентными действиями) после заключения договора поставки, что подтверждено приведенными письмами, в связи с чем, представляются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера транспортных расходов, предъявляемых к взысканию, условиям обязательства, закрепленного в пункте 3.3. Договора.

Транспортные расходы, понесенные истцом подтверждены представленными в материалы дела: - товарной накладной N 265 от 05.09.2008г., актом на возмещение затрат по ж/д доставке крана от 05.09.2008г. N 00000029 на сумму 1 400 998 руб. 19 коп., железнодорожными накладными, актом приема-передачи по поставке согласно приложению N 1 к договору (кран мостовой электрический г/п 32, 5 т); - товарной накладной N 94 от 01.07.2008г., товарно-транспортными накладными N Т-165/1 от 11.06.2008г., N Т-165/2 от 11.06.2008г., N Т-165/3 от 11.06.2008г., N Т-165/4 от 18.06.2008г., актом приема-передачи, агентским договором на организацию транспортировки оборудования от 15.05.2008г. между истцом и ЗАО "Новатек" (агентом), отчетом агента от 24.06.2008г., счетом N 134 от 16.06.2008г. за доставку двух кранов для оплаты агентом, платежным поручением N 00459 от 19.06.2008г. об оплате агентом данного счета, квитанцией от агента к приходному кассовому ордеру N 75 от 27.05.2008г. на сумму 3 384 000 руб. о принятии от истца агентского вознаграждения и возмещения затрат на оплату транспортных услуг по поставке согласно приложению N 2 к договору (два крана мостовых электрических г/п 16 т).

Стоимость транспортных расходов, понесенных истом, в целом составила сумму 4 784 998 руб. 19 коп., что подтверждается указанными выше накладными, актами, расчетно-платежными документами.

Суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате транспортных услуг 4 784 998 руб. 19 коп, в связи с чем судом первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика указанные суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года по делу N А19-497/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

К.Н.Даровских С.И.Юдин