Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 04АП-3640/08

г. Чита

Дело N А19-4456/08-58

26.11.2008г.

04АП-3640/2008 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А.Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приангарье" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008г. по делу N А19-4456/08-58 по иску Открытого акционерного общества "Приангарье" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" об обязании освободить нежилые помещения (судья И.П. Дягилева).

ОАО "Приангарье" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лидер" об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, общей площадью 980,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-5732/08-38 по иску ООО "Лидер" к ОАО "Приангарье" о признаний недействительной односторонней сделки- отказа ОАО "Приангарье" от исполнения договора аренды от 15.10.2004г. и возобновлено определением суда от 27.05.2008г.

25.06.2008г. определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А19- 7633/08-46 по иску ООО "Лидер" к ОАО "Приангарье", ИП Лютикову Ю.И. о признаний недействительной односторонней сделки- отказа ОАО "Приангарье" от исполнения договора аренды от 15.10.2004г.

28.10.2008г. истец обратился с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 28.10.2008г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Приангарье" о возобновлении производства по делу отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, обращая внимание суда на то, что суд первой инстанции не исследовал мотивы истца, что ходатайство было заявлено с целью утверждения мирового соглашения.

Как следует из отзыва на жалобу, ответчик, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец в рамках настоящего дела обратился в суд с иском об обязании освободить нежилые помещения.

Требование, как следует из искового заявления, было заявлено в связи с использованием ответчиком объекта по договору аренды от 15.10.2004г. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, истец направил ответчику уведомление и в одностороннем порядке отказался от договора.

По делу N А19-7633/08-46 заявлены требования ООО "Лидер" к ОАО "Приангарье", ИП Лютикову Ю.И. о признании недействительной односторонней сделки - отказа ОАО "Приангарье" от исполнения договора аренды нежилых помещении от 15.10.2004.

В рамках дела N А19-7633/08-46 подлежат установлению обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, данное дело может повлиять на состав сторон, объем требований по настоящему спору.

Со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Иркутской области приостановил производство по данному делу до принятия Арбитражным судом Иркутской области судебного акта по делу N А19-7633/08-46.

ОАО "Приангарье" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по делу в целях заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, учитывая следующее.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В данном случае обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о возобновлении производства, не устранено - судебный акт по делу N А19-7633/08-46 в законную силу не вступил, таким образом, исходя из буквального смысла приведенной статьи, производство могло быть возобновлено только по ходатайству ответчика, поскольку именно по его инициативе суд приостановил производство по делу. С ходатайством о возобновлении производства обратился истец, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости возобновления производства по делу в целях заключения сторонами мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Само по себе приостановление производства по делу не препятствует заключению сторонами мирового соглашения по спору. Действующее процессуальное законодательство не запрещает назначить к судебному рассмотрению вопрос об утверждении мирового соглашения при возобновлении производства по делу.

В рассматриваемом случае доказательств в обоснование примирения сторон и согласования условий мирового соглашения заявителем при обращении в суд не представлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области 28.10.2008 года по делу N А19-4456/08-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Приангарье" из Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин