Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 04АП-2802/09

г. Чита

Дело N А10-758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС РБ - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2009 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия к ФГУП "Почта России" в лице УФПС РБ - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании 6 172 540 руб. и обязании освободить помещение (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

При участии:

от истца: Гужавина В.В. по доверенности от 12.05.2009,

от ответчика Дамбаев Б.Г. по доверенности от 11.03.2009,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия далее (Теруправление) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" в лице УФПС РБ - филиала ФГУП "Почта России" (далее Почта России) 6 172 540 руб. - суммы неосновательного обогащения и обязании освободить спорные помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2009 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.09.2005 Правительство Российской Федерации распоряжением N 1362-р ликвидировало УФПС Республики Бурятия. Имущество ликвидируемого УФПС предлагалось закрепить за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения по согласованию с Россвязью.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.04 N 955-р исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия", объекты федерального недвижимого имущества согласно приложению, в том числе здание в городе Улан-Удэ по улице Некрасова, дом 20, и определено эти объекты закрепить за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (пункты 1, 2). Пунктом 5 названного распоряжения определено ФГУП "Почта России" в установленном порядке представить в Территориальное управление Минимущества России и "Агентство федерального имущества по городу Москве" необходимые документы об объектах, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, для внесения изменений в реестр федерального имущества, оформить права на земельные участки, отведенные под использование указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов, в установленных границах, обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения.

Согласно акту приема-передачи N 1/362 от 01.04.04, составленному на основании вышеуказанного распоряжения и утвержденному Росимуществом, часть объектов недвижимости была передана в хозяйственное ведение заявителя, за исключением 19 объектов недвижимого имущества, в том числе здания, расположенного по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Некрасова, 20.

Спорное здание по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Некрасова, 20 было включено в акт приема-передачи N 4/362 от 20.12.05, однако данный акт Росимуществом не был утвержден, в связи с чем право хозяйственного ведения на спорное имущество у заявителя не возникло, так как отсутствие волеизъявления собственника в лице Территориального управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, исключает закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за заявителем.

Факт отсутствия права хозяйственного ведения на спорное имущество установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.07 по делу N А 10-3899/07 по иску ФГУП "Почта России" к Территориальному управлению по Республике Бурятия о признании недействительным распоряжения о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия от 09.03.07 административное здание, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, ул.Некрасова, 20 изъято из оперативного управления ФГУ "Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия Министерства РФ по связи и информатизации", в связи с неиспользованием по назначению и принято в казну Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия от 28.06.07 N 259-р, нежилые помещения в здании по адресу: город Улан-Удэ, улица Некрасова, 20 закреплены на праве оперативного управления за территориальным органом Росздравнадзора.

Учитывая изложенное, довод ответчика о закреплении за ним спорного имущества на праве оперативного управления несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Представленное в качестве доказательства распоряжение Теруправления N 159-р от 04.05.2008 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств о передаче спорного имущества в распоряжение ответчика, а также регистрации права хозяйственного ведения в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, отвергается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Действительно, распоряжением N 259-р от 28.06.2007, которое приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции, нежилые помещения в здании по указанному адресу, расположенные на первом этаже - 192,8 кв.м., на втором этаже - 218,2 кв.м. закреплены за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия. Однако, передача помещений не состоялась по причине занятия спорных помещений ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, теруправление Росимущества по Республике Бурятия, являясь собственником спорного имущества, правомерно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Отсутствие правового основания к занятию объекта недвижимости влечет обязанность такого лица к возврату его собственнику (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как ответчик пользуется спорным имуществом без законных на то оснований, суд правомерно принял решение о передаче спорных помещений истцу.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определено, что в компетенцию Росимущества (его территориальных органов) входит осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии оснований у истца обращаться с требованием о взыскании неосновательного обогащения не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что ответчик не имел права пользоваться данными помещениями, следовательно, должен возвратить неосновательное обогащение полученное в виде сбережения денежных средств от пользования без оплаты спорными помещениями.

Судом правильно определен объем спорного объекта; период времени, в котором возникло неосновательное обогащение, а именно с момента изъятия объекта из оперативного управления ФГУ " Управление Федеральной почтовой связи РБ Министерства РФ по связи и информатизации"; его размер; факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком за счет российской Федерации; отсутствие законных оснований для использования имущества.

Довод о применении срока исковой давности исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2009 года по делу N А10-758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских