Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 04АП-112/09

г. Чита

Дело N А10-2800/08

"16" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - ООО "Байкал-Азия-Сервис" - на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2008 года по делу N А10-2800/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинское автотранспортное предприятие" о взыскании 1 386 079 руб. (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: Кибирева Ирина Валерьевна, доверенность от 05.08.2008г.

установил:

ООО "Байкал-Азия-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Селенгинское автотранспортное предприятие" уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 1 000 000 руб. суммы предоплаты по договору, 250 000 руб. суммы неустойки, 36 361 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и 172 224 руб. стоимости топлива.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.11.2008г. производство по делу в части взыскания стоимости топлива в сумме 172 224 руб. прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2008 года суд в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключенный договор является смешанным, так как продавался имущественный комплекс - АЗС, соответственно вывод суда, что договор несогласован, т.к. не указана отдельно цена недвижимости, не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик - ООО "Байкал-Азия-Сервис" - в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что судом первой инстанции все обстоятельства дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.05.2008 между ООО "Селенгинское автотранспортное предприятие" (продавец) и ООО "Байкал-Азия-Сервис" (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи здания АЗС, а также трех топливно-раздаточных колонок, трех емкостей для хранения топлива (л.д.97-98 т.1). В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи здания АЗС (нежилого здания) - 1 этажного, литера А, инв.N 12146, условный номер 03-03-09/005/2008-165, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, село Кабанск, ул.Октябрьская, д. 120, общей площадью 20 кв.м., а также трех топливно-раздаточных колонок, трех емкостей для хранения топлива (пункты 1, 2).

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что здание и оборудование продается по цене 5 000 000 рублей, включая НДС 18%. Пунктами 7, 7.1, 7.2 установлен порядок оплаты имущества: 1 000 000 рублей - в течение пяти рабочих дней после подписания предварительного договора; 4 000 000 рублей - в течение четырех рабочих дней после сдачи документов на регистрацию основного договора купли-продажи и перехода права собственности в УФРС по РБ и получения расписки, выданной УФРС по РБ о приеме документов.

Пунктом N 11 предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен в срок до 05.06.2008г.

ООО "Байкал-Азия-Сервис" платежным поручением N 319 от 29.05.2008 перечислило ООО "Селенгинское автотранспортное предприятие" 1 000 000 рублей. В качестве основания платежа указано - предоплата за здание АЗС, оборудование, согласно предварительному договору купли-продажи от 27.05.2008.

На основании передаточного акта от 19.06.2008г. (л.д.11-12 т.1) истцу от ответчика было передано здание АЗС и всё вышеуказанное оборудование, а также остаток топлива в емкостях.

19.06.2008 ООО "Селенгинское автотранспортное предприятие" (продавец) и ООО "Байкал-Азия-Сервис" (покупатель) подписали договор купли-продажи (л.д.7-9 т.1). По условиям договора (пункты 1.1, 1.1.1) продавец продает, а покупатель покупает:

- недвижимое имущество: здание АЗС (нежилое здание) - 1 этажное, литера А, инв.N 12146, общая площадь 20 кв.м., находится по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, Кабанск село, Октябрьская улица, д.120, условный номер 03-03-09/005/2008-165;

- движимое имущество (оборудование):

- топливно-раздаточная колонка 1КЭД-50-0, 25-2-1, ТУ 112-052-86, НАРА-27М1, дата выпуска 31.10.1998, заводской номер 1226, изготовитель адрес: 142207, Московская область, г.Серпухов, ул.Полевая, 1;

- топливно-раздаточная колонка 1КЭД-50-0, 25-2-1, ТУ 112-052-86, НАРА-27М1, дата выпуска 31.10.1998, заводской номер 1239, изготовитель адрес: 142207, Московская область, г.Серпухов, ул.Полевая, 1;

- топливно-раздаточная колонка 1КЭД-50-0, 25-2-1, ТУ 112-052-86, НАРА-27М1Э, дата выпуска 29.10.1992, заводской номер 8889, изготовитель адрес: 142207, Московская область, г.Серпухов, ул.Полевая, 1;

- емкость для хранения топлива - прямоугольная, емкостью 8 куб.м.;

- емкость для хранения топлива - цилиндрическая, емкостью 10 куб.м.;

- емкость для хранения топлива - цилиндрическая, емкостью 10 куб.м.

Перечень имущества, передаваемого по договору и находящегося в здании, перечисляется в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласована цена приобретаемого здания и оборудования в сумме 5 000 000 рублей, включая НДС 18%.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный договор от 19.06.2008г. является смешанным, так как в нем содержатся элементы договора купли-продажи недвижимости и договора купли-продажи.

Между тем, из условий договора и приложения N 1, а также передаточного акта от 19.06.2008г. следует, что по договору подлежало продаже не только здание АЗС, но и оборудование, обеспечивающее технологию производства, (пункт 1.1.2 договора и приложение N 1), топливо. Из объяснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля Бочкаревой Т.М., допрошенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что к покупателю на основании предварительного договора и передаточного акта перешли и трудовые ресурсы, т.е. все работники АЗС продолжили свою работу.

Из буквального содержания условий договора, определения предмета в самом договоре следует, что в данном случае имело место купля предприятия, как имущественного комплекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и соответственно при разрешении данного спора необходимо было руководствоваться положениями статей 132, 559-566 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 132, 559 - 566 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли - продажи предприятия выступает имущественный комплекс в целом. Статья 560 Гражданского кодекса РФ требует соблюдения письменной формы договора с отсылкой на пункт 2 статьи 561 Гражданского кодекса РФ. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий, указанных в пункте 2 статьи 561 Гражданского кодекса РФ, что означает наличие порока формы договора. В силу пункта 2 статьи 560 Гражданского кодекса РФ несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Однако ни одна из сторон не заявила о его недействительности. Поскольку порок формы договора относится к основаниям оспоримости договора (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), у суда нет оснований входить в оценку действительности договоров от 27.05.2008г. и от 19.06.2008г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса РФ, договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно уведомления УФРС по Республике Бурятия от 24.07.2008г. (л.д.19 т.1), государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Селенгинское автотранспортное предприятие" к ООО "Байкал-Азия-Сервис" здания АЗС прекращена 24.07.2008г. на основании заявлений гендиректора ООО "Селенгинское автотранспортное предприятие" и представителя ООО "Байкал-Азия-Сервис".

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием государственной регистрации договор продажи АЗС от 19.06.2008г. не может быть признан заключенным.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что договор от 19.06.2008г. не расторгнут, следовательно, истцом необоснованно заявлена сумма о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 1 000 000 руб. необоснован.

Так как договор является незаключенным, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченный аванс в сумме 1 000 000 руб., как сумма неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании суммы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 36 361 руб., так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы аванса. Заявленный истцом период для расчета суммы процентов с 24.07.2008г. ( с момента подписания сторонами акта передачи имущественного комплекса АЗС от истца ответчику и прекращение государственной регистрации) по 19.11.2008г. является обоснованным. Расчет суммы процентов судом проверен и является обоснованным.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по договору в размере 250 000 руб., как не основанные на законе, в связи с тем, что договор признан незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании подпунктов.3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 15293 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 854 руб., всего 16147 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2008 года по делу N А10-2800/08 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селенгинское автотранспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия-Сервис" 1 000 000 руб., сумму процентов 36 361 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 147 руб.82 коп., всего взыскать 1 052 508 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина