Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14 августа 2009 г. N 04АП-2165/09
г. Чита |
Дело N А58-2078/2006 |
14 августа 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борголовой Г.В.,
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 года по делу N А58-2078/2006
по заявлению арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича
о возмещении судебных расходов в сумме 1 319 216,93 руб., связанных с проведением процедуры конкурсного производства Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов республики Саха (Якутия)
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса"
о признании его несостоятельным (банкротом),
(судья Лисица Г.И., Андреев В.А., Эверестова Р.И.)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: представитель не явился
от Министерства финансов РС (Я): представитель не явился
от Министерства имущественных отношений: представитель не явился
от уполномоченного органа: представитель не явился
от кредиторов: представители не явились
установил:
заявитель - арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович (далее по тексту - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" (далее по тексту - ГУП "ЖКХ Горного улуса"), в сумме 1 319 216,93 рублей с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).
Определением суда первой инстанции от 20 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) взыскано 1 160 000 рублей вознаграждение конкурсному управляющему в пользу предпринимателя Данилова Василия Трифоновича.
В удовлетворении остальной части требований отказано. Обжалуемое определение обосновано тем, что расходы в сумме 1 160 000 рублей обоснованы арбитражным управляющим и подтверждены доказательствами. Расходы в сумме 159 216,93 рублей на заработную плату специалиста - главного бухгалтера не являются обоснованными, в связи, с чем отказаны в удовлетворении.
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный с апелляционной суд с апелляционными жалобами.
В обоснование отмены определения суда Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов при расчете размера полагающегося к выплате из бюджета Республики Саха (Якутия) вознаграждения исходил из неподлежащего применению размера вознаграждения арбитражного управляющего. Считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего утвержден судом первой инстанции с существенным нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в обоснование отмены определения ссылается на то, что конкурсный управляющий не доказал наличие обстоятельств, позволяющих в силу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погасить судебные расходы в части неполученного вознаграждения конкурсного управляющего, за счет заявителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Министерство имущественных отношений представило в суд апелляционной инстанции факсимильной связью ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ликвидируемый должник - Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 рублей.
Определениями суда первой инстанции от 04.06.2007, от 30.11.2007, от 30.05.2008, от 30.07.2008 процедура конкурсного производства продлевалась по ходатайству конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2008 конкурсное производство в отношении ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" завершено.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.
Заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подано ликвидационной комиссией ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса", учредителем которого является Министерство имущественных отношений PC (Я).
В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 3.1. Устава ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия), является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе предприятия.
Таким образом, поскольку Министерство финансов PC (Я) является уполномоченным органом по распоряжению бюджетным средствами Республики Саха (Якутия), то суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным.
Арбитражный управляющий Данилов В.Т. выполнял, возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства с 01.06.2006 по 31.10.2008.
Таким образом, вознаграждение составило 1 160 000 руб., которые в ходе конкурсного производства не удовлетворялись, в связи, с чем в этой части суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На проведение конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим были привлечены два специалиста - главный бухгалтер и специалист по имуществу.
Арбитражный управляющий, обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, просит также взыскать заработную плату на привлеченного специалиста -главного бухгалтера, образовавшуюся за период с апреля по октябрь 2008 г. в размере 159 216 руб. 93 коп.
В пункте 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием о возмещение расходов, понесенных в связи с привлечением специалистов, заявитель должен представить доказательства, устанавливающие как основание подобных расходов, так и факт их понесения.
Между тем, арбитражным управляющим доказательства понесенных расходов по заработной плате на привлеченного специалиста - главного бухгалтера в размере 159 216 руб. 93 коп. не представлены, в связи, с чем в этой части суд считает требования арбитражного управляющего необоснованными и подлежащими отказу.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении - ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса" с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов PC (Я) считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1160000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разумность данных расходов обоснована арбитражным управляющим в полном соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Доводы апелляционных жалоб проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции. Судом первой инстанции оценены все обстоятельства и имеющиеся доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 года по делу N А58-2078/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья |
Г.В. Борголова |
Судьи |
М.А. Клепикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-2078/06
Кредитор: ЦЭС ОАО "Якутэнерго", ОАО "Якутгазпром", ГУП "ЖКХ Горного улуса"
Заинтересованное лицо: Прокуратура РС(Я)
Иные лица: УФНС по РС (Я), Министерство финансов по РС(Я), Министерство имущественных отношений по РС(Я), Конкурсный Управляющий Данилов В. Т.
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2165/09