Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 04АП-1607/09

г. Чита

Дело N А10-4823/2007

2 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года (судья Хатунова А.И.),

по делу N А10-4823/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Аzимут" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис",

третье лицо - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технический университет",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Аzимут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга и процентов 150 081 руб. 25 коп.

Определением от 05.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технический университет".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

12.03.2009 истец обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2009 года ранее принятое решение суда от 02.04.2008 по делу N А10-4823/2007 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Решением суда от 26.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств по делу, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Считает, что суд неправомерно посчитал установленным факт наличия у Вторушина А.В. полномочий на подписание договора подряда от 03.07.2007.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2009 до 15 часов 00 минут.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 03.07.2007, согласно пункту 1.1 которого ответчик (подрядчик) обязался для истца (заказчика) выполнить работы по ремонту фойе и фасада корпуса N 4 ВСГТУ (лот N 4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 03.07.2007 стоимость работ стороны определили в размере 605 000 руб.

Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в течение трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору подряда от 03.07.2007 исполнил, что подтверждается актом приемки - сдачи выполненных работ от 04.09.2007.

Ответчик платежным поручением N 3 от 06.07.2007 перечислил на расчетный счет истца сумму предоплаты по договору в сумме 181 500 рублей, оплатил 200 000 руб. наличными в кассу истца в сентябре 2007 года.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ, истец обратился в суд за взысканием задолженности по договору подряда.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, поскольку на основании имеющихся материалов дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами существуют отношения, возникшие на основании договора подряда от 03.07.2007, истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 04.09.2007, ответчиком в нарушение условий договора оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего сумму основного долга в размере 147 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 581, 25 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Вторушина А.В. полномочий на подписание договора и акта приемки выполненных работ отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с его необоснованностью, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от 07.05.2007, выданная Вторушину А.В. на один год директором общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" Нечаевым А.С. подтверждает полномочия данного лица на подписание указанных выше документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в доверенности от 07.05.2007 имеется указание на возможность заключения представителем Вторушиным А.В. договоров на осуществление строительно-монтажных работ, ведение переговоров по всем вопросам, касающимся организации строительных работ, получать и предоставлять все необходимые справки и документы, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.104 т. 1).

Указанная доверенность правомерно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неподтверждении в судебном заседании Вторушиным А.В. факта подписания договора подряда подлежит отклонению, как не соответствующий вышеуказанным правовым процессуальным нормам, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, т.е. в данном случае свидетельскими показаниями.

Не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии печати на договоре подряда от 03.07.2007 представленному оттиску в связи с тем, что для подтверждения данного обстоятельства необходимы специальные познания, которыми суд не располагает.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-4823/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова Е.Н. Скажутина