Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1296/2009.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1296/2009

г. Томск

3 марта 2009 года

Делу N А45-20930/2008-5/481

Судья Терехина И. И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы производственного многопрофильного кооператива "ВАГА" на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008 по делу N А45-20930/2008-5/481

по иску производственного многопрофильного кооператива "ВАГА"

к ФГУП "1088 строительное управление Министерство обороны РФ"

о взыскании 1 626 085 руб.

УСТАНОВИЛ:

Производственный многопрофильный кооператив "ВАГА" обратился с апелляционной жалобой на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008 по делу N А45-20930/2008-5/481

по иску производственного многопрофильного кооператива "ВАГА" к ФГУП "1088 строительное управление Министерство обороны РФ" о взыскании 1 626 085 руб.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано на основании ч. 2 ст. 149 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008 было изготовлено в полном объеме в этот же день, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 25.12.2008 и закончилось - 26.01.2009 (с учетом выходных дней 24 и 25 января).

Производственный многопрофильный кооператив "ВАГА" первоначально подал апелляционную жалобу на указанное определение в пределах установленного срока, однако, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано и апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы не были приложены документы, подтверждающие сложное финансовое положение заявителя.

Обращаясь повторно с апелляционной жалобой 20.02.2009 производственный многопрофильный кооператив "ВАГА" просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он уже обращался с жалобой, но она была возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по вышеназванному основанию.

Апелляционный суд не может признать возвращение производственному многопрофильному кооперативу "ВАГА" первоначально поданной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции в соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу настоящей апелляционной жалобы, поскольку из того, что при повторной подаче жалобы государственная пошлина была уплачена ее подателем, следует, что препятствий для своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы с учетом соблюдения требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ у истца не имелось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства производственного многопрофильного кооператива "ВАГА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и считает необходимым возвратить жалобу ее подателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства производственного многопрофильного кооператива "ВАГА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить производственному многопрофильному кооперативу "ВАГА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению N 10 от 18.02.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы 7 л., в том числе платежное поручение N 10 от 18.02.2009 на уплату госпошлины, а также справка на возврат госпошлины - на 1 л.

Судья

И.И. Терехина