Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 04АП-2417/09

г. Чита

Дело N А19-5646/08

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-5646/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Бочаровой Светланы Дмитриевны к Администрации города Братска о признании недействительным постановления N2450 от 23.10.2006 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость", Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Забайкалье" (суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от администрации: Крощук О.В., по доверенности от 12.01.2009 года,

от третьих лиц: не было,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Бочарова Светлана Дмитриевна - обратился с требованием о признании недействительным постановления мэра г. Братска N 2450 от 23.10.2006 года "О предоставлении ООО "Эльдорадо-Забайкалье" в аренду земельного участка".

Суд первой инстанции решением от 15 мая 2009 года заявленные требования удовлетворил, признав недействительным оспариваемое постановления мэра г. Братска N 2450 от 23.10.2006 года "О предоставлении ООО "Эльдорадо-Забайкалье" в аренду земельного участка" как несоответствующее требованиям статей 35, 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из судебного акта, оспариваемое постановление N 2450 от 23.10.2006 года о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Эльдорадо-Забайкалье" непосредственно затрагивает права и законные интересы предпринимателя, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2009 года по делу N А19-4675/08-48, которым отказ Администрации города Братска, изложенный в письме от 20.02.2008 года N 215д, в предоставлении в аренду ИП Бочаровой С.Д. земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимого имущества - объектом незавершенного строительства (адрес - г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина 75, инвентарный номер 25:414:001:200213740, литер А) признан незаконным как не соответствующий ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ. Довод представителя Администрации города Братска о том, что ответчиком по настоящему спору должен выступать Мэр города Братска, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Мэр правами юридического лица не был наделен, и самостоятельной правоспособностью и дееспособностью не обладал. Довод о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду также отклонен, поскольку в договоре купли-продажи от 30.10.2007 года, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности Бочаровой С.Д. на объект недвижимости, субъектом сделки выступает индивидуальный предприниматель Бочарова С.Д.

Администрация города Братска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права. Считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку право на предполагаемый объект недвижимости возникло у Бочаровой С.Д. как у физического лица и заявителем не обосновано нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отклонен довод относительно замены ненадлежащего ответчика на Мэра города Братска, так как оспариваемое постановление принято Мэром города Братска и вынесено на бланке Мэра. Также судом не исследован вопрос о фактическом нахождении объекта на земельном участке, то есть не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители предпринимателя и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации в судебном заседании указала, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мэром города Братска вынесено постановление N 2450 от 23.10.2006 года "О предоставлении ООО "Эльдорадо-Забайкалье" в аренду земельного участка", согласно которому ООО "Эльдорадо-Забайкалье" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений, общей площадью 1,7004га., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75, для строительства здания магазина сети "Эльдорадо".

ИП Бочарова С.Д. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, общей площадью 1,7004га., по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75., право собственности на указанный объект возникло у заявителя на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 года.

Предприниматель, полагая, что у нее имеется преимущественное право на указанный земельный участок, обратилась в Администрацию города Братска с заявлением о предоставлении его в аренду сроком на три года.

Письмом N 215 от 20.02.2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска отказал в предоставлении указанного земельного участка в связи с его использованием ООО "Эльдорадо-Забайкалье" на праве аренды на основании договора N 499-06 от 24.10.2006 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска в соответствии с оспариваемым постановлением.

Отказ Администрации г. Братска в предоставлении земельного участка решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-4675/08 признан незаконным как несоответствующий статьям 35 и 36 Земельного Кодекса РФ.

В настоящем деле предприниматель оспаривает постановление мэра города Братска о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю, в аренду третьему лицу, принятое 23.10.2006 года до момента приобретения заявителем права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ИП Бочарова С.Д. свое право на объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75, подтвердила свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 года N 38-38-03/05-/2007-480.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что законным собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 1,7004 га., по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75, на момент вынесения постановления мэра города Братска N 2450 от 23.10.2006 года являлось ОАО "Братскпромстрой".

В свою очередь, право собственности заявителя на данный объект незавершенного строительства возникло на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 года, заключенного с ЗАО "Управляющая компания РУСИЧ", которое приобрело право собственности на данный объект недвижимости у Кобелева К.А. на основании договора купли-продажи от 12.09.2007 года и дополнительного соглашения к нему.

Кобелев К.А. зарегистрировал право собственности на указанное имущество на основании решения Братского городского суда от 20 июля 2007 года.

Поскольку определением Братского городского суда от 20 мая 2008 года решение суда от 20 июля 2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, у Кобелева К.А. не возникло право собственности на спорное имущество, все последующие сделки по отчуждению имущества являются ничтожными.

КУМИ Администрации г. Братска, как распорядитель земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, полагая, что сделка купли-продажи от 30.10.2007 года является мнимой и совершена с целью получения прав на земельный участок площадью 1,7004 га., обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Светлане Дмитриевне и Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания РУСИЧ" о признании заключенного между ними договора купли-продажи от 30.10.2007 года недействительным в силу ничтожности, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ИП Бочаровой С.Д. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38-38-03/056/2007-591 от 26.10.2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2007 года отказано; в части требования о признании недействительным зарегистрированного права ИП Бочаровой на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75, и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38-38-03/056/2007-591 от 26.10.2007 года производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 26 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Таким образом, судебными актами по делу N А19-8236/08 установлено, что КУМИ Администрации г. Братска не является заинтересованным лицом в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2007 года.

Иных судебных актов о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2007 года не имеется.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и примененных норм материального права им сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель обладает преимущественным правом владения и пользования земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, по адресу: г. Братск ж.р. Центральный ул. Гагарина 75, поскольку право собственности на имущество, расположенное на оспариваемом земельном участке перешло предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2007 года, зарегистрированного в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства в едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 38-АГ N 622017.

Довод Администрации г. Братска и ООО "Инвест-Недвижимость" о том, что права заявителя не нарушены оспариваемым постановлением, поскольку на момент его принятия право собственности заявителя на объект незавершенного строительства оформлено не было, правомерно отклонен судом первой инстанции, учитывая правовую позицию ФАС ВСО, выраженную в постановлении от 20 августа 2007 года по делу N А19-21811/06-55-Ф02-5445/07.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод относительно замены ненадлежащего ответчика на Мэра города Братска, так как оспариваемое постановление принято Мэром города Братска и вынесено на бланке Мэра, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 27 (часть 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно Уставу города Братска мэр города входит в структуру органов местного самоуправления города Братска, являясь главой муниципального образования города Братска, высшим должностным лицом города Братска, главой Администрации города Братска.

Таким образом, постановления мэра города Братска являются одновременно постановлениями должностного лица и главы Администрации, в связи с чем заявитель правомерно предъявил иск к Администрации города Братска, что также не исключает правомерность его предъявления к мэру города Братска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку право на предполагаемый объект недвижимости возникло у Бочаровой С.Д. как у физического лица и заявителем не обосновано нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до заключения договора купли-продажи, регистрации права собственности, принятия оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследованность вопроса о фактическом нахождении объекта на земельном участке также подлежит отклонению как необоснованная, поскольку из материалов дела не следует, что объекты недвижимости отсутствовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия решения от 15.05.2009 года. Наличие объекта подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, техническими паспортами, исследованными судом при рассмотрении дела N А19-4675/08.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-5646/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2009 года по делу N А19-5646/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Г.Г.Ячменев Е.О. Никифорюк