Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 04АП-2028/09

г. Чита

Дело N А19-6627/2008

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича на определение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по иску Индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича к Закрытому акционерному обществу "Ангарский завод строительных материалов" о взыскании 8700 руб. (суд первой инстанции: М.Н. Габескирия).

Индивидуальный предприниматель Тюкавкин Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ангарский завод строительных материалов" о взыскании 8700 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 27.03.09 исковое заявление индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича от 05.03.09 было оставлено без движения, со ссылкой на то, что в нарушение п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича было возвращено заявителю со ссылкой на то, что приложенная к поступившему в суд 20.04.09 сопроводительному письму б/н и б/д почтовая квитанция от 16.04.09 N 90368 не может служить доказательством выполнения истцом требований п. 1. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направления ответчику копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда о возвращении искового заявления. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленная им квитанция от 16.04.2009 N 90368, а также опись вложения ценного письма, подтверждают направления ответчику копии искового заявления.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 89351, телеграфным уведомлением N 1Ч755098 от 05.06.2009.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Принимая решение о возвращении заявления, суд руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

К обстоятельствам оставления заявления без движения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Так, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при подаче заявления во исполнение требований части 3 статьи 125, статьи 126 АПК РФ была приложена опись вложения в ценное письмо от 16.04.2009, а также почтовая квитанция N 90368.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание описи вложения в ценное письмо, установил, что указанный документ не подтверждает направление истцом копии заявления в адрес ЗАО "Ангарский завод строительных материалов" с уведомлением о вручении, поскольку не является ни уведомлением о вручении заявления стороне по делу, ни почтовой квитанцией, ни распиской ответчика, свидетельствующей о вручении заявления.

В соответствии с п. "б" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи отправления подразделяются на категории в зависимости от способа их обработки. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Как усматривается из указанных правил, оператор почтовой связи, принимая почтовое отправление, определяет вид и категорию почтового отправления, при этом, отправление с уведомлением о вручении определяется как самостоятельная категория.

Представленные истцом суду первой инстанции почтовые квитанции N 85503 от 19.03.2009, N 90368 от 16.04.2009 не содержат указания, что почтовые отправления были приняты отделением почтовой связи с уведомлением о вручении.

Поскольку заявителем в установленный определением суда от 27.03.2009 срок не представлен документ, подтверждающий вручение заявления ЗАО "Ангарский завод строительных материалов", суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу N А19-6627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина