Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/2769-06-А Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/2769-06-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 г.

Конкурсный управляющий ОАО "Александро-Невская мануфактура" обратился в арбитражный суд с иском к Минфину России, ГТК РФ (ФТС) о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 11 808 227 руб., возникших в результате исполнения незаконного постановления Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2004 года о признании виновным ОАО "Александро-Невская мануфактура" в совершении административного правонарушения и применении конфискации с обращением в доход государства имущества на сумму 11 808 227 руб.

К участию в деле на правах ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ногинская таможня ЦТУ ГТК РФ и ГУ ФССП по Московской области

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Александро-Невская мануфактура" взыскано 11 808 227 руб. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине. Отказано в иске к Федеральной таможенной службе и Минфину России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК решение суда первой инстанции от 22 июня 2005 года отменено. С Минфина России в пользу ОАО "Александро-Невская мануфактура" взыскано 11 808 227 руб. за счет казны Российской Федерации. В иске к Федеральной службе судебных приставов отказано.

Минфин России обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От Федеральной таможенной службы поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лицо, не участвующее в деле, - ООО "Форум" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене истца), мотивированным тем, что 17 июня 2005 года между ОАО "Александро-Невская мануфактура" и ООО "Центр-А" было заключено соглашение об отступном, 2 декабря 2005 года между ООО "Центр-А" и ООО "Форум" был заключен договор уступки права требования N-012/1-12, в результате чего ООО "Форум" получило право по требованию к уполномоченному государственному органу Российской Федерации о возмещении убытков, возникших в результате исполнения незаконного постановления Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2004 года о признании виновным ОАО "Александро-Невская мануфактура" в совершении административного правонарушения и применении конфискации с обращением в доход государства имущества на сумму 11 808 227 руб.

Суд кассационной инстанции рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Форум" о процессуальном правопреемстве и нашел его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

17 июня 2005 года между ОАО "Александро-Невская мануфактура" (должником) и ООО "Центр-А" (кредитором) было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает (отступается от права требования), а кредитор принимает все права требования к Федеральной службе судебных приставов, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-9005/05-102-96.

2 декабря 2005 года между ООО "Центр-А" (цедентом) и ООО "Форум" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N-012/1-12, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию к Федеральной службе судебных приставов в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9005/05-102-96.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что при процессуальном правопреемстве происходит замена стороны по делу другим лицом - ее правопреемником, что устанавливается судебным актом.

По настоящему делу не заявлялось ходатайство о замене истца - ОАО "Александро-Невская мануфактура" на ООО "Центр-А" в связи с заключением между ними договора об отступном от 17 июня 2005 года и отсутствует судебный акт, устанавливающий их правопреемство. Поэтому ООО "Форум" не может встать на место истца на основании заключенного между ООО "Центр-А" и ООО "Форум" договора уступки права требования от 2 декабря 2005 года N-012/1-12. Правопреемство между ОАО "Александро-Невская мануфактура" и ООО "Форум" отсутствует.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО "Форум" о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина России заявил о ликвидации ОАО "Александро-Невская мануфактура" и представил в подтверждение этого выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 апреля 2006 года N 7348, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, поддержали заявление представителя Минфина России.

Суд кассационной инстанции, обсудив заявление Минфина России и выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно имеющимся в материалах деле копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга" и Ленинградской области от 27 октября 2005 года по делу N А56-15856/20033, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения суда, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 апреля 2006 года N 7348 ОАО "Александро-Невская мануфактура" ликвидировано по решению суда в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника, о чем МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 7 ноября 2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2057812755207.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Форум" о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК по делу N А40-9005/05-102-96 отменить.

Производство по делу прекратить.