Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 04АП-2577/08

г. Чита

Дело N А19-5319/08-30

"08" сентября 2008 г.

-04АП-2577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества "Радиан-Региональный центр тары и упаковки"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 г. по делу N А19-5319/08-30, по заявлению Закрытого акционерного общества "Радиан-Региональный центр тары и упаковки" к ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа, принятое судьей Е.И. Верзаковым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Цымбал М.С. (доверенность от 21.04.2008г.);

от ответчика: Янина И.А. (доверенность от 01.04.2008г. N 08/8776);

установил:

Закрытое акционерное общество "Радиан - Региональный центр тары и упаковки" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска N 05-14/44 от 31.03.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в сумме 616141 руб., доначисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 484302,51 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 3080706 руб.

Решением от 25 июня 2008 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что представленные первичные документы (счета-фактуры) содержат противоречия. Кроме того, ЗАО "Радиан-РЦТУ" неправомерно включило в состав внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам, поскольку они не соответствуют критерию направленности на получение дохода, установленному п. 1 ст. 252 НК РФ. Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены. Данные обстоятельства, указывают на фиктивность хозяйственных операций по поставке товара (работ, услуг) поставщиком ООО "Диаль" в адрес ЗАО "Радиан-РЦТУ", на направленность сделок не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "Радиан - Региональный центр тары и упаковки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоду, а именно: доводы о ненадлежащем оформлении первичных учетных документов, бухгалтерский учет велся Обществом в соответствии с действующим законодательством; аргументов подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды непосредственно Обществом инспекцией не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Радиан-РЦТУ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой зафиксированы в акте проверки N 05-14/44 от 27.02.08г.

На основании акт проверки налоговым органом принято решение N 05-14/44 от 31.03.08г., которым ЗАО "Радиан-РЦТУ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную) уплату налогов в виде штрафа в сумме 616141,20 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 386045,20 руб.;

- по налогу на прибыль в размере 230096 руб.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налогов в установленный законом срок начислены пени в общей сумме 515126,64 руб. Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам в размере 3241309 руб., доначисленные штрафы и пени.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Обществом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2004-2006 г.г. и в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "Диаль" были представлены счета-фактуры на сумму 10723473,24 руб., в том числе НДС - 1930226 руб.

В ходе проверки налоговым органом в отношении поставщика ООО "Диаль" установлено следующее. Руководителем и главным бухгалтером ООО "Диаль" с 04.02.2004 года является Конторович Александр Анатольевич. Численность сотрудников ООО "Диаль" составляет 1 человек.

В 2006 году Конторович А.А. являлся руководителем ООО "Полистер" (ИНН 3808099765) и учредителем следующих организаций: ООО "База снабжения" (ИНН3811097937), ООО "Прагматик" (ИНН3811097969), ООО "Лесхоз НовоИркутский" (ИНН 3811097976), ООО "Иркутскпиломатериал" (ИНН3811098056), ООО "Лесосека" (ИНН3811098063), ООО "Строительный союз" (ИНН3811098070). Кроме того, на его имя в инспекции открыты организации: ООО "Трудовое общество глухих" (ИНН 3808059219), ООО "Мистерия" (ИНН 3808101446).

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Диаль" в графе адрес покупателя и адрес грузоотправителя указано: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 1.

Согласно письму Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области от 28.06.2007 N 16/5-2165 по вышеуказанному адресу организация ООО "Диаль" никогда не находилась, собственником здания по данному адресу является ОАО "ВостсибГипрошахт". Следовательно, в счетах-фактурах указан недостоверный адрес.

Налоговым органом при проведении анализа представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что предприятием ООО "Диаль" при отражении реализации с миллионными оборотами, в бюджет начислен НДС всего - 3 118 руб., в том числе: за апрель 2004 - 585 руб., за ноябрь 2005 - 284 руб., за декабрь 2005 - 287 руб., за май 2006 - 1 946 руб., за октябрь 2006 - 16 руб., исчислен к уменьшению НДС, всего - 46 555 руб., в том числе: за март 2004 - 225 руб., за май 2004 - 5 руб., за июнь 2004 - 237 руб., за июль 2004 -13 руб., за август 2004 - 478 руб., за сентябрь 2004 - 409 руб., за октябрь 2004 - 13 руб., за ноябрь 2004 - 13 руб., за декабрь 2004 - 13 руб., за апрель 2005 - 9 руб., за июнь 2005 - 98 руб., за июль 2005 - 95 руб., за август 2005 - 88 руб., за сентябрь 2005 - 46 руб., за октябрь 2005 - 45 руб., за июнь 2006 - 40 903 руб., за июль 2006 - 353 руб., за сентябрь 2006 - 1 руб.

Таким образом, ООО "Диаль" отражало в налоговой отчетности исчисленный с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость, однако фактически уплата налога в бюджет не производилось, поскольку исчисленные суммы налога уменьшались на налоговые вычеты в фактически аналогичных размерах. При этом правомерность применения соответствующих налоговых вычетов не подтверждалась по результатам проводимых налоговым органом по месту учета данных организацией мероприятий налогового контроля, что подтверждают решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска за май 2006 года, сентябрь 2006 года, октябрь 2006 года, ноябрь 2006 года.

Анализ операций по расчетному счету ООО "Диаль" N 40702810800000000376, открытому в ТрастКомБанке за период с 24.02.2004 по 19.04.2007 свидетельствует о том, что организацией не производилось перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с реальным осуществлением хозяйственной деятельности. Сумма поступивших на расчетный счет ООО "Диаль" в указанном периоде денежных средств составила 3 778 570 340 рублей, из которых около 2 млрд.рублей перечислены на расчетные счета ООО "Полистер" и ООО "Нирагран", ООО "Лесхоз Ново-Нукутский", ООО "Нирагран" в свою очередь перечисляло денежные средства ООО "Технохим".

ООО "Нирагран" и ООО "Технохим" также отражали в налоговой отчетности исчисленный с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость, однако фактически уплата налога в бюджет не производилась, поскольку исчисленные суммы налога уменьшались на налоговые вычеты в фактически аналогичных размерах. При этом правомерность применения соответствующих налоговых вычетов не подтверждалась по результатам проводимых налоговым органом по месту учета данных организаций мероприятий налогового контроля, что подтверждают решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от.28.11.2005 N 7113-04-16/2182, от 08.12.2005 N 7221-04-16/2320, от 10.01.2006 N 7846-04-16/139, от 06.02.2006 N 9255-04-16/803, от 09.03.2006 N 10200-04-161/387, от 09.03.2006 N 10181-04-16/1388, от 09.03.2006 N 10170-04-16/1390, от 10.03.2006 N 10211-04-16/1389. Указанные ненормативные правовые акты не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 по делу N А19-17183/06-37, от 19.02.2006 по делу N А19-15151/06-38 ООО "Технохим", ООО "Нирагран" признаны несостоятельными (банкротами). Указанными судебными актами установлено, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет ООО "Нирагран" - 86 801 964 рубля.

Указанные лица помимо регистрационных документов, расчетных счетов в кредитных организациях, как на момент создания, так и в течение периода своего существования, не имеют адреса фактического местонахождения, основных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления договорных обязательств по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), деятельность юридических лиц представлена как деятельность единоличного исполнительного органа - одного человека, замещающего должность руководителя юридического лица. При совершении данными юридическими лицами сделок имеет место искусственное увеличение числа участников финансово-хозяйственных взаимоотношений и включение в них на первом этапе в качестве поставщика товаров (работ, услуг) лиц, зарегистрированных в иных регионах, фактическое место нахождение, как и место жительства должностных лиц которых невозможно установить.

Данные о движении денежных средств при взаиморасчетах с указанными лицами свидетельствует о том, что все поступающие на их расчетные счета денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок либо обналичиваются, либо транзитом перечисляются на расчетные счета третьих лиц, с которых впоследствии также обналичиваются. При этом транзитное перечисление денежных средств с одного расчетного счета на другой проходит по договорам без определенного предмета - о взаимном сотрудничестве. С расчетных счетов не производятся перечисления денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с осуществлением какой-либо хозяйственной деятельности.

ООО "Диаль" и его контрагенты по юридическому адресу отсутствуют; трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ не располагают, налоги в бюджет не исчисляют и не уплачивают; не имеют основных и транспортных средств, а также среднесписочная численность работников на предприятиях составляет 1 человек; движение денежных средств по расчетному счету организаций носит транзитный характер. Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций заявителя с ООО "Диаль". ООО "Диаль" не могло выполнять функции по погрузке и отправке товара, что свидетельствует о недостоверности указанных в счетах-фактурах данных о грузоотправителях.

Документы, подтверждающие реальное перемещение товаров от грузоотправителя ООО "Диаль" грузополучателю ООО "Радиан-РЦТУ" - товарно-транспортные накладные -налогоплательщиком не представлены. Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, то есть покупатель при принятии на учет приобретенного товара обязан иметь товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а налогоплательщиком не подтверждена реальность спорных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Диаль".

При таких обстоятельствах доводы заявителя о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО "Диаль" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно бухгалтерскому балансу Формы N 1 за 2005 год, налогоплательщиком вложены активы в долгосрочные финансовые вложения в размере 77 млн. руб., не связанные с извлечением доходов. По кредитным договорам перечислены суммы всего - 35 000 000 руб., в том числе: ООО "Полистер" - 18 385 700 руб.; ООО "Альмада" - 15 397 120 руб.; ООО "Нирагран" - 1 217 180 рублей, из них:

1) по дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору N068/2005-4/0 от 28.09.2005 года получен транш в размере 18 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, Полученный транш перечислен ООО "Полистер" (ИНН 3808099765) п/п N 808 от 28.09.2005), в размере 18 000 000 руб., в том числе НДС - 2 745 762,71 руб., оплачен за товар по счету N 1240 от 15.09.2005, товар до настоящего времени не получен.

2) по кредитному договору N 068/2005-4/0 от 28.09.2005 года получен транш в размере 7 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, Полученный транш перечислен ООО "Альмада" (ИНН 774596409) п/п N 828 от 03.10.2005) в размере 7 000 000 руб., в том числе НДС - 1 067 796,61 руб., оплачен за товар по счету N 000890 от 14.09.2005, товар до настоящего времени не получен.

3) по дополнительному соглашению N 3 к кредитному договору N 068/2005-4/0 от 28.09.2005 года получен транш в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. Полученный транш перечислен организациям:

-ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186) п/п N 878 от 14.10.2005, в размере 1 217 180 руб., в том числе НДС - 185 671,53 руб., оплачен за товар по счету N 1021 от 20.09.2005, товар до настоящего времени не получен;

-ООО "Полистер" (ИНН 3808099765) п/п N 876 от 14.10.2005, в размере 385 700 руб., в том числе НДС - 58 835,59 руб., оплачен за товар по счету N 1240 от 15.09.2005, товар до настоящего времени не получен;

-ООО "Альмада" (ИНН 7714596409) п/п N 877 от 14.10.2005, в размере 8 397 120 руб., в том числе НДС - 1 280 916,61 руб., оплачен за товар по счету N 1021 от 20.09.2005, товар до настоящего времени не получен.

До настоящего времени от поставщиков ООО "Полистер", ООО "Альмада", ООО "Нирагран" товар не получен и возврат денежных средств документально не подтвержден.

При проверке правильности исчисления внереализационных расходов за 2006 год налоговым органом установлено, что заявитель отразил убытки, отнесенные на внереализационные расходы, в которые включены проценты за пользование ссуды в Иркутском филиале ООО "Урса банк" в размере 4 900 000 руб. При проверке установлено, что заемные средства не в полном объеме используются для собственных нужд и не связаны с извлечением доходов (по банку проводятся операции возврата ссуд: ЗАО "Радиан", ЗАО ЭФ "Радиан", а проценты за пользование ссуды принимаются в полном объеме за 2006 год в размере 4 900 000 руб.

Согласно распоряжению кредитного отдела N 111 от 29.12.2006 ЗАО "Радиан-РЦТУ" получен кредит в размере 13 200 000 руб., на пополнение оборотных средств, полученный кредит перечислен следующим организациям:

- 550 000 руб., в том числе НДС - 83898,31 руб., оплачен по договору поставки б/ н от 26.12.2006 ЗАО ЭФ "Радиан" (п/п N 489 от 25.12.2006);

- 600 000 руб., в том числе НДС - 91 525,42 руб., оплачен по договору поставки N 37 от 27.12.2006 ООО "Делора - Сервис Иркутск" (п/п N487 от 25.12.2006);

- 12 050 000 руб., в том числе НДС - 1 838 135,59 руб., оплачен по договору поставки N 37 от 27.12.2006 ООО "Делора - Сервис Иркутск" (п/п N487 от 25.12.2006).

По данным налоговой инспекции, ООО "Делора - Сервис Иркутск" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя декларация по НДС представлена за февраль 2007 года.

До настоящего времени от поставщика ООО "Делора - Сервис Иркутск" товар не получен и возврат денежных средств документально не подтвержден.

Таким образом, ЗАО "Радиан-РЦТУ" полученные кредитные средства перечислены контрагентам за товар, который им не был получен. Возврат денежных средств документально не подтвержден, штрафных санкций и (или) неустоек за непоставленный товар своим контрагентам общество не предъявляло.

Доказательств, подтверждающих что направляя денежные средства в адрес ООО "Полистер", ООО "Альмада", ООО "Нирагран" им были получены доходы от поставки товаров в запланированном объеме, либо получен какой-либо результат как положительный, так и отрицательный, заявителем не представлено.

Учитывая, что ЗАО "Радиан-РЦТУ" не получило товар для дальнейшей реализации, не получило доход в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за непоставленный товар, а просто перечислило свои кредитные средства недобросовестным поставщикам, не получив при этом минимального дохода, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные затраты не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль как не соответствующие ст. 252 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008г., принятое по делу N А19-5319/08-30, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Радиан-Региональный центр тары и упаковки" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова