Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/2769-06-Б Так как ходатайство о замене первого истца на второго в связи с заключением между ними договора об отступном не заявлялось и отсутствует судебный акт, устанавливающий их правопреемство, то правопреемство между ними отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/2769-06-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Александро-Невская мануфактура" взыскано 11 808 227 руб. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине. Отказано в иске к Федеральной таможенной службе и Минфину России.

Лицо, не участвующее в деле, - ООО "Форум" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене истца), мотивированным тем, что 17 июня 2005 года между ОАО "Александро-Невская мануфактура" и ООО "Центр-А" было заключено соглашение об отступном, 2 декабря 2005 года между ООО "Центр-А" и ООО "Форум" был заключен договор уступки права требования N-012/1-12, в результате чего права требования к ФССП, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по настоящему делу, перешли к ООО "Форум".

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО "Форум", не согласившись с отказом в процессуальном правопреемстве, обратилось с кассационной жалобой на указанное протокольное определение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалованного протокольного определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу его отмены в связи со следующим.

17 июня 2005 года между ОАО "Александро-Невская мануфактура" (должником) и ООО "Центр-А" (кредитором) было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает (отступается от права требования), а кредитор принимает все права требования к Федеральной службе судебных приставов, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-9005/05-102-96.

2 декабря 2005 года между ООО "Центр-А" (цедентом) и ООО "Форум" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N-012/1-12, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию к Федеральной службе судебных приставов в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9005/05-102-96.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что при процессуальном правопреемстве происходит замена стороны по делу другим лицом - ее правопреемником, что устанавливается судебным актом.

По настоящему делу не заявлялось ходатайство о замене истца - ОАО "Александро-Невская мануфактура" на ООО "Центр-А" в связи с заключением между ними договора об отступном от 17 июня 2005 года и отсутствует судебный акт, устанавливающий их правопреемство. Поэтому ООО "Форум" не может встать на место истца на основании заключенного между ООО "Центр-А" и ООО "Форум" договора уступки права требования от 2 декабря 2005 года N-012/1-12. Правопреемство между ОАО "Александро-Невская мануфактура" и ООО "Форум" отсутствует.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Форум" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК по делу N А40-9005/05-102-96 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Форум" - без удовлетворения.