Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 04АП-1046/09

г. Чита

Дело N А78-6830/2008

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года (судья Олейник В.Ф.)

по делу N А78-6830/2008 по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Захарьевой Галине Сергеевне о взыскании 15 554, 23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Танаков А.Н. - представитель по доверенности от 24.11.2008,

от ответчика: Захарьева Г.С. - индивидуальный предприниматель,

от третьего лица: Ушаков О.А. - представитель по доверенности от 19.12.2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее - ИП Скворцов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарьевой Галине Сергеевне (далее - ИП Захарьева Г.С., ответчик) о взыскании 15 554 руб. 23 коп., из них 11 093 руб. 20 коп. - задолженности по арендной плате по договору N 24 от 12.11.2007; 4 461 руб. 03 коп. - неустойки и пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 20 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Полагает, что вывод суда о незаключенности договора аренды N 24 от 12.11.2009 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указал на то, что Скворцов А.В. на момент приобретения торгового киоска находился в зарегистрированном браке со Скворцовой Ю.Б., в связи с чем последняя на основании статей 256, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации обладала правом сдачи в аренду торгового киоска, согласие ее супруга Скворцова А.В. на распоряжение принадлежащим им на праве общей совместной собственности имуществом предполагалось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в иске отказать.

В судебном заседании от 19.05.2009 представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных документах, адресованных суду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 20 февраля 2009 года 2009 года по данному делу отменено в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица Скворцовой Ю.Б. - арендодателя по договору аренды N 24 от 12.11.2007.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснения дал согласно исковому заявлению.

Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически предприниматель арендованным киоском не пользовался по причине неполучения от арендодателя вопреки положениям пункта 4.3 договора копий технических документов. Ответчик представил суду апелляционной инстанции письмо Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите от 16.04.2009 N 24-34/020222, которое, по его мнению, свидетельствует о неосуществлении предпринимательской деятельности в арендованном киоске.

Предприниматель Захарьева Г.С. в судебном заседании заявила об ошибочности своего заявления о взыскании с истца денежных средств в сумме 76 596, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 785, 65 руб., стоимости справки в сумме 300 руб. Просит данные требования не рассматривать.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы согласен, просит исковое заявление Скворцова А.В. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2007 года между предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Скворцовой Юлией Борисовной (арендодателем) и предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Захарьевой Галиной Сергеевной (арендатором) заключен договор аренды N 24, в соответствии с которым арендодатель передает в арендное пользование торговый киоск, расположенный в г.Чите по адресу: КСК, 5 мкр. 30, с целью организации розничной торговли, а арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора - с 12 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 16 000 руб. за первый месяц, 20 000 руб. за последующие месяцы. Оплата за текущий месяц производится арендатором в срок до 10 числа.

Торговый киоск передан арендатору по акту передачи N 24 от 14 ноября 2007 года.

Актом передачи N 24 от 17 марта 2008 года торговый киоск возвращен арендодателю.

9 декабря 2008 года между ИП Скворцовой Ю.Б. (цедент) и ИП Скворцовым А.В. (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) N 01, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору N 24 от 12.11.2007, заключенному цедентом с Захарьевой Г.С., в сумме 15 554, 23 руб.

Скворцов Александр Валентинович, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, обратился в суд с требованием о взыскании 15 554 руб. 23 коп., из них 11 093 руб. 20 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 12.11.2007; 4 461 руб. 03 коп. - неустойки и пени за просрочку оплаты.

Апелляционная инстанция считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1.1 договора аренды N 24 от 12.11.2007 стороны предусмотрели передачу в арендное пользование торгового киоска, расположенного в г. Чите по адресу: КСК, 5 мкр. 30, с целью организации розничной торговли.

Кроме того, сторонами указанный договор фактически исполнялся, киоск передан арендатору по акту передачи N 24 от 14 ноября 2007 года, после чего арендатор начал его обустройство и вносил арендную плату, а актом передачи N 24 от 17 марта 2008 года возвратил торговый киоск арендодателю.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы (лист согласования на регистрацию киоска по продаже продуктов питания, санитарно-эпидемиологическое заключение N 75.ГЦ.03.000.М.0021117.11.04 от 16.11.2004 с приложением, гигиеническая оценка ГУ "Центр Госсанэпиднадзора в г. Чите" N 2202 от 15.11.2004), из которых следует, что деятельность по торговле пищевыми продуктами в киоске, расположенном по адресу: г. Чита, 5 мкр., д. 30, соответствует действующим правилам и нормативам, подтверждают соответствие адреса местонахождения киоска, расположенного в г. Чите по адресу: КСК, 5 мкр. 30, объекту аренды, указанному в договоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из текста договора, иных представленных документов возможно определить какое недвижимое имущество арендодатель намеревался передать в аренду ИП Захарьевой Г.С.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает что, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, и, следовательно, договор аренды следует признать заключенным.

Ссылка ответчика на непередачу истцом документов, необходимых для регистрации объектов для внесения в реестр потребительского рынка, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами не является основанием для признания договора аренды незаключенным. Кроме этого, в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчетов по договору стороны предусмотрели пунктом 5 договора аренды.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнялась обязанность по внесению арендной платы по договору, ИП Скворцов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с арендатора соответствующей задолженности, а также неустойки и пени.

Заявленные истцом требования являются обоснованными по следующим основаниям.

На момент приобретения торгового киоска Скворцов А.В. и Скворцова Ю.Б. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СП N 554978 от 11.05.2004.

Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относит в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов, внесены денежные средства.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, на основании статей 256, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации Скворцова Ю.Б. обладала правом сдачи в аренду торгового киоска, согласие ее супруга Скворцова А.В. на распоряжение принадлежащим им на праве общей совместной собственности имуществом предполагалось.

Наличие в материалах дела нотариального согласия от 05.04.2007, применимого только к объектам недвижимого имущества, по вышеуказанным основаниям не изменяет данный вывод суда.

Право на предъявление Скворцовым А.В. данного иска также вытекает из договора уступки прав (цессии) N 01 от 09.12.2008, согласно которому ИП Скворцова Ю.Б. уступила ИП Скворцову А.В. права требования по договору аренды N 24 от 12.11.2007 в сумме 15 554, 23 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов по договору аренды стороны предусмотрели пунктом 5 договора аренды.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору аренды с учетом частичной оплаты ответчиком составила 11 093,20 руб.

Основываясь на пункте 6 договора аренды, истец представил расчет неустойки в размере 500 руб. за каждый факт нарушения срока оплаты, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, который судом проверен и признан правильным.

Не оспаривается расчет задолженности и ответчиком, который в судебном заседании от 09.06.2009 подтвердил его правильность.

Подлежит отклонению довод ответчика о прекращении срока договора аренды с 01.01.2008 в связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом с согласия арендодателя, в связи с чем договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с неосуществлением им в арендованном торговом киоске предпринимательской деятельности рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку отсутствие предпринимательской деятельности не может являться основанием к освобождению арендатора от обязанности по уплате арендных платежей, установленных договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 12.11.2007 в сумме 11 093 руб. 20 коп., а также 1500 руб. - неустойки за просрочку оплаты, 2 961, 03 руб. - пени за просрочку оплаты.

ИП Скворцовым А.В. за рассмотрение иска в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 622,17 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1622,17 рублей.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарьевой Галины Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича 15 554 руб. 23 коп., из них 11 093, 20 руб. - основной долг, 1 500 руб. - неустойка, 2 961, 03 руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1622,17 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк