Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 04АП-1239/09

г. Чита

Дело N А19-17434/08-12

03 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу N А19-17434/08-12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергострой"

о взыскании 2 745 913,32 рублей,

(судья Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее по тексту - ООО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 2 745 913,32 рублей задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 30.04.2008 N 127-08 с закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" (далее по тексту - ЗАО "Иркутскэнергострой").

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Иркутскэнергострой" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование отмены указывает на отсутствие полномочий Тарского С.И. на подписание актов, отсутствие полномочий представителя ЗАО "Иркутскэнергострой" Скляровой М.В, участвующей в судебном заседании в суде первой инстанции. Также заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

30 апреля 2008 года между ООО "Транссервис" (Исполнитель) и ЗАО "Иркутскэнергострой" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом от 30.04.2008 N 127-08, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязывался оказывать услуги по выполнению перевозок грузов, выделяя автомобили-самосвалы (Транспорт) и управлению ими, а заказчик обязывался принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 30.04.2008 N 127-08 истец на основании счетов-фактур от 30.04.2008 N 55, от 31.05.2008 N 63, от 31.05.2008 N 75, от 30.06.2008 N 90, от 30.06.2008 N 91, от 31.07.2008 N 142, от 31.07.2008 N 143, от 31.08.2008 N 165, от 31.08.2008 N 166, от 30.09.2008 N 170, от 29.10.2008 N 194, от 29.10.2008 N 195 оказал ответчику услуги по перевозке грузов (песчано-гравийной смеси, щебня, золы) на сумму 5 850 130,68 руб., что подтверждается актами от 30.04.2008 N 51, N 63 от 31.05.2008, от 31.05.2008 N 62, от 30.06.2008 N 71, от 30.06.2008 N 72, от 31.07.2008 N 99, от 31.07.2008 N 100, от 31.08.2008 N 173, от 31.08.2008 N 174, от 30.09.2008 N 178, от 29.10.2008 N 185, от 29.10.2008 N 189.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг автомобильным транспортом от 30.04.2008 N 127-08 ответчик оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме в размере 2 745 913,32 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным между сторонами по состоянию на 04.12.2008.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Транссервис" в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика ЗАО "Иркутскэнергострой" иск признал.

В связи с чем, суд первой инстанции сослался на п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по отсутствию полномочий Тарского С.И. не обоснованы, так как опровергаются доверенностью от 25.12.2007 N 89, имеющейся в материалах дела (т.2, л.д. 10).

В пункте 3 данной доверенности указаны полномочия от имени Генерального директора ЗАО "Иркутскэнергострой" Епифанова С.А. на совершение всех необходимых юридически значимых дейстий (в том числе заключать и расторгать договоры, подписывать акты приемки выполненных работ, справки формы КС-2 и КС-3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции от имени ЗАО "Иркутскэнергострой" участвовало неуполномоченное лицо и то, что доказательством этого служит приказ единоличного исполнительного органа ЗАО "Иркутскэнергострой" от 10 декабря 2008 N 110, которым все доверенности выданные до 10 декабря 2008 года от имени ЗАО "Ирекутскэнергострой" подлежали возврату лицу из выдавшему, и лист ознакомления с упомянутым приказом, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется доверенность от 07.10.2008 N ИЭС/281, которой ЗАО "Иркутскэнергострой" в лице Генерального директора Епифанова С.А. уполномочило Склярову М.В. представлять интересы общества с правом признания иска (т.1 л.д. 82). Доказательства недействительности доверенности (приказ от 10.12.2008 N 110, лист ознакомления с приказом) в материалах дела отсутствуют, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2009 (т.2, л.д. 46)

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и законными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут влиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года по делу N А19-17434/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Оширова.