Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 04АП-2223/09

г. Чита

Дело N А19-4759/09 "17" августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Рзаева Бахтияр Алай оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года по делу N А19-4759/09 по иску Администрации г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Бахтияру Алай оглы о взыскании 444980 руб. 54 коп. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Администрация г. Иркутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Бахтияру Алай оглы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.03.2006 по 23.03.2007 в сумме 200 018 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 695 руб. 38 коп., начисленные за период с 01.07.2006 по 05.05.2009.

Решением от 8 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятого решения. Суд не применил подлежащую применению ст. 65 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на неправомерное применение ставки в размере 1 556, 50 руб., установленной постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска", так как данная ставка применяется к земельным участкам, используемым под киоски, павильоны, тогда как ответчиком земельный участок используется под объект недвижимости - магазин. То обстоятельство, что объект имущества, принадлежащий ИП Рзаеву Б.А.О., является недвижимым, подтверждено решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.05.2006 и регистрацией права собственности на магазин, как на объект недвижимости.

Представив расчет арендной платы исходя из применения двух ставок арендной платы за период со 02.03.2006г. по 05.06.2006г. в размере 15556 руб. 50 коп., а за период с 06.06.2006г. по 03.03.2007г. в размере 155, 76 руб., предусмотренной пунктом 5.9 постановления мэра г.Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006, относящейся к земельным участкам, используемым под магазины, ответчик полагает, что задолженность за спорный период составляет 26 328 руб. 44 коп.

Истцом альтернативный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ за пользование земельным участком, находящимся по адресу: г.Иркутск, м-н Юбилейный, 63А, за период с 02.03.2006 по 03.03.2007, не представлен, в возражениях указывают на необоснованность исключения ответчиком из суммы расчета платежей: 12.04.2006г. в сумме 18 422 руб. 13 коп., 26.07.2006г. в сумме 18 831 руб. 42 коп., так как данные платежи были учтены истцом в расчете при взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 48 кв.м., что подтверждается судебными актами и материалами дела N А19-4761/09.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить без изменения принятый судебный акт, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Комитетом по управлению Свердловским округом г. Иркутска (арендодатель) и предпринимателем Рзаевым Бахтияром Алай оглы (арендатор) 05.04.2002 подписан договор N 1176 аренды земельного участка, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный у дома N 63, под установку павильона для реализации продовольственных товаров.

Вместе с тем, предприниматель фактически использовал земельный участок площадью 169,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный у дома N 63. Указанный факт подтверждается актом проверки земельного законодательства от 02.02.2009г. N5, тогда как оплату за пользование земельным участком площадью 121,2 кв.м. (169,2 - 48 кв.м.) не производил

Поскольку предприниматель оплату за пользование данным земельным участком не производил, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования спорного земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на отсутствие между сторонами договорных отношений, доказанность истцом факта использования спорного земельного участка и задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения в данном случае должен быть рассчитан исходя из ставок арендной платы, однако не учел следующих обстоятельств.

Из материалов дела и дополнительно представленных истцом и ответчиком доказательств следует, что распоряжением Администрации г.Иркутска от 05.04.2002 N 058-02-0488/2 "О переоформлении договора аренды земельного участка для установки торгового павильона ЧП Рзаеву Б.А. по адресу: г.Иркутск, м-н Юбилейный, у дома N 63" изначально спорный земельный участок предоставлен ответчику под установку торгового павильона площадью 48 кв.м.

Представленными доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 02.08.2009г., техническим паспортом, а также письменным отзывом представителя Рзаева Б.Р. - Бутаковым В.А., подтверждается факт самовольного использования Рзаевым Б.Р. земельного участка площадью 121,2 кв.м. по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный у д. 63.

Доказательств оплаты фактического пользования земельным участком ответчиком не представлены.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.05.2006, за Рзаевым Б.А.О. признано право собственности на самовольно возведенное строение - магазин, расположенный по адресу: г.Иркутск, м-н Юбилейный, 63 "А".

Указанное решение не обжаловалось, 06.05.2006 вступило в законную силу.

На основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.05.2006 за Рзаевым Б.А.О. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - магазин, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ N 371925 (т.2 л.д.4).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с момента вступления в законную силу указанного решения суда общей юрисдикции, признавшего за ответчиком право собственности на магазин, спорный земельный участок ответчиком используется под объект недвижимого имущества - магазин.

Согласно техническому паспорту магазина, расположенного по адресу: г.Иркутск, мкр. Юбилейный, 63-а, принадлежащему ответчику, объекту присвоен кадастровый номер 38:36:000027:0000:25:401:001:020254480.

В соответствии с пунктом 5.2 Приложений N 1 и N 2 к постановлению мэра г.Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска" за земли под объектами торговли для размещения временных сооружений мелкорозничной торговли - киоски площадью до 8 кв.м. включительно в квартале 38:36:00027 размер арендной платы составляет 1 556, 50 руб., а в соответствии с пунктом 5.9 названных приложений за земли под объектами торговли продовольственными и непродовольственными товарами народного потребления - магазины в квартале 38:36:00027 арендная плата установлена в размере 155, 76 руб.

Следовательно, за фактическое пользование земельным участком, который использовал ИП Рзаев Б.А. для размещения торгового павильона до момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.05.2006, размер неосновательного обогащения должен быть определен исходя из размера арендной ставки, предусмотренной пунктом 5.2 Приложений N 1 и N 2 к постановлению мэра г.Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска", в сумме 1556, 50 руб.

После того, как вступившим в законную силу решением суда за ответчиком признано право собственности на объект недвижимого имущества, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участком под зданием магазина должен быть определен исходя из размера арендной ставки, предусмотренной пунктом 5.9 Приложений N 1 и N 2 вышеназванного постановления, в сумме 155, 76 руб.

Кроме этого, период неосновательного обогащения неправомерно определен истцом и судом до 23.03.2006, поскольку согласно договору купли-продажи от 03.03.2007 здание магазина, расположенного по адресу: г.Иркутск, м-он Юбилейный, 63 А, продано Рзаевым Б.А.О. гражданке Косенковой Ж.А. (покупатель), указанное недвижимое имущество по акту передачи от 03.03.2007 ответчиком передано покупателю.

Следовательно, с момента передачи данного имущества Косенковой Ж.А. фактическое пользование ответчика спорным земельным участком прекратилось, период неосновательного обогащения должен быть определен до 03.03.2007.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ИП Рзаев Б.А. не использовал земельный участок площадью 121,2 кв.м., т.к. технический паспорт был составлен с учетом навеса, который занимал дополнительную площадь, навес был снесен ИП Рзаевым , о чем свидетельствует договор подряда от 18.01.2006г.

Техническим паспортом подтверждается, что общая застроенная площадь магазина принадлежащего Рзаеву Б.А. составляет 169,2 кв.м., при этом площадь основного помещения составляет 71,4 кв.м., крыльца 7,7 кв.м., навеса 90,1 кв.м., замощения 26,7 кв.м. В установленном законом порядке Рзаев не внес изменения в технический паспорт площади объекта.

Согласно расчету-2 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: г.Иркутск, м-н Юбилейный, 63А, произведенному ответчиком в соответствии с постановлением мэра г.Иркутска от 13.01.2006 N 031-06-50/6 с учетом ранее им оплаченных сумм, задолженность за пользование спорным земельным участком составляет 26 328 руб. 44коп.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным по методике расчетов. Однако ответчиком необоснованно из суммы задолженности были вычтены произведенные им платежи 12.04.2006г. в сумме 18 422 руб. 13 коп., и 26.07.2006г. в сумме 18 831 руб. 42 коп. Так как данные платежи были учтены истцом при взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 48 кв.м. Данный факт подтверждается судебными актами по делу А19-4761/09 и расчетом ответчика, представленным по указанному делу суду.

В связи с чем, сумма задолженности ответчика составляет 63 581 руб. 99 коп.

На сумму вышеуказанной задолженности в силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик в период с 02.03.2006г. по 03.03.2007г. использовал земельный участок площадью 121,2 кв.м. без законных оснований, соответственно на вышеуказанную сумму задолженности подлежат начислению проценты.

Истец определил период начисления суммы процентов с 01.04.2006г. по 05.05.2009г.

Суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет процентов, так как принятый судом первой инстанции расчет процентов был произведен исходя из ставки арендной платы 1556, 5 руб. за кв.м. за весь период. При расчете суд апелляционной инстанции применял общепринятую методику, рекомендованную в Постановлении от 08.10.1998г. Пленума ВАС РФ N 14 и Пленума ВС РФ N 13 и учитывал, что арендная плата подлежала оплате поквартально, соответственно проценты начисляются на сумму квартальной задолженности за вышеуказанный период. Ставка рефинансирования составляла 13% - на момент подачи иска. Таким образом, сумма процентов составила 24 989 руб. 34 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 3157 руб. 14 коп.

За апелляционное рассмотрение дела с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 667 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2009 года по делу N А19-4759/09 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Рзаева Бахтияр Алай оглы в пользу Администрации г. Иркутска сумму неосновательного обогащения 63 581 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 989 руб. 34 коп., всего 88 571 руб. 33 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3157 руб. 14 коп.

Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Рзаева Бахтияр Алай оглы в возмещение судебных расходов за апелляционное рассмотрение 667 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Капустина М.А. Клепикова