Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 04АП-2504/09

г. Чита

Дело N А58-5598/08

03 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Якутгазпром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2009 года по делу N А58-5598/08

по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром"

к Матвееву Александру Иннокентьевичу, Максимову Афанасию Николаевичу, Чикачеву Игорю Алексеевичу, Погорелову Леониду Вадимовичу, Корневу Игорю Алексеевичу, Пахомову Игорю Иннокентьевичу, Окорокову Алексею Алексеевичу

третье лицо: открытое акционерное общество "Ленагаз"

о взыскании 91 487 232 рублей 88 копеек,

(судья Решетникова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явился

от третьих лиц: представитель не явился

установил:

истец - открытое акционерное общество "Якутгазпром" (далее по тексту - ОАО"Якутгазпром") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании 91 487 232, 88 рублей убытков солидарно с Матвеева Александра Иннокентьевича, Максимова Афанасия Николаевича, Чикачева Игоря Алексеевича, Погорелова Леонида Вадимовича, Корнева Игоря Алексеевича, Пахомова Игоря Иннокентьевича, Окорокова Алексея Алексеевича (далее - ответчиков) в соответствии со статьями 11, 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением суда от 19 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд указал на то, что истец не доказал обстоятельства, как основания своих требований, а именно, не доказан факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий ответчиком, наличие причинной связи между действием ответчиком и наступившими неблагоприятными последствиями.

Не согласившись с решением суда, истец ОАО "Якутгазпром" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что неполно выяснены судом первой инстанции обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика Матвеева А.И.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

25 марта 2005 г. ОАО "Якутгазпром" и ОАО "Ленагаз" заключили договор оптовой поставки газа N 180/21-05 от 25.03.05, в соответствии с условиями договора ОАО "Якутгазпром" обязуется с 01.01.2005 по 31.12.2005 поставлять, а ОАО "Ленагаз" получать и оплачивать газ сухой отбензиненный в количестве 293, 4 млн. м3 по цене, установленной Федеральной службой по тарифам РФ в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету-фактуре, выставленному не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

На очном чрезвычайном заседании Совета директоров ОАО "Якутгазпром", состоявшемся 05.10.2005 одобрено соглашение о погашении кредиторской задолженности ОАО "Ленагаз" перед ОАО "Якутгазпром" по договору на поставку газа N 180/21-05 от 25.03.2005 в размере 100 000 000 рублей путем передачи простых векселей ОАО "Ленагаз" N 1869113 - N 1869126, общей номинальной стоимостью 100000000 рублей по предъявлении, но не ранее 31.12.05 по 31.12.2018. За совершение указанной сделки проголосовали члены Совета директоров Максимов А.Н., Чикачев И.А., Погорелов И.В., Корнев И.А., Пахомов И.И., Окороков А.А.

06 октября 2005 г. ОАО "Ленагаз" и ОАО "Якутгазпром" в лице и.о. генерального директора Матвеева А.И. подписали соглашение о погашении задолженности по договору на поставку газа N 180/21-05 от 25.03.2005 в размере 100 000 000 рублей путем передачи простых векселей ОАО "Ленагаз" N 1869113 - N 1869126, общей номинальной стоимостью 100 000 000 рублей.

Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи векселей от 06.10.2005.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Пункт 4 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает солидарную ответственность перед акционерами, если ответственность несут несколько лиц.

Общество вправе обратиться в суд с иском к членам Совета директоров о возмещении причиненных ему убытков.

При определении оснований и размера ответственности названных органов и должностных лиц пунктом 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Следовательно, истец, предъявляя требование к ответчикам о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий ответчиков, наличие причинной связи между действием ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков.

Как видно из представленных материалов, пояснений истца и представителя ОАО "Ленагаз" векселя ОАО "Ленагаз" погашает своевременно, нарушений ОАО "Ленагаз" соглашения от 06.10.2005 не имеется и соглашение от 06.10.2005 не оспорено.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ОАО "Якутгазпром" убытков в результате решения Совета директоров об одобрении соглашения о погашении кредиторской задолженности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельства, что ответчики при заключении соглашения о погашении задолженности от 06.10.2005 в процессе обычной хозяйственной деятельности действовали недобросовестно, вопреки интересам общества, и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, наличие у истца убытков и размер убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции, которым дана оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Доводы относительно неполноты выяснения и исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку причинение убытков должен доказать истец, таких доказательств в деле нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2009 года по делу N А58-5598/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова.