Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 04АП-3036/08

г. Чита

Дело N А10-1752/08

21 октября 2008 г.

04АП-3036/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 14.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем А.Н. Зенчиком, при участии представителя истца - С.А. Торопцева по доверенности от 12.05.2008, рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение арбитражного суда республики Бурятия от 14 августа 2008 года по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "60 лет Октября" о взыскании 538717руб. 30 коп. (судья Н.А. Ковалева).

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "60 лет Октября" 538717 руб. 30 коп., в том числе 500000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору от 21.08.2007 N 075903/3757; 23387,99 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 09.06.2008; 6448,08 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.04.2008 по 09.06.2008; 8881,23 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов; истец просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю СПК "60 лет Октября", находящий по адресу Джидинский район, с. Боргой, территория землепользования СПК "60 лет Октября" стоимостью 1508000 руб., определив первоначальную продажную цену: овцематки старше 36, количество 350 начальная продажная цена 495000 руб.; коровы старше 36, количество 50, начальная продажная цена 589000 руб.; нетели 24 месяца, количество 30, начальная продажная цена 300000 руб.; телки 2006, 24 месяца, количество 15, начальная продажная цена 124000 руб.

Определением суда от 13.08.2008 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жамбалов Олег Чултумович.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с сельскохозяйственного производственного кооператива "60 лет Октября" в пользу открытого акционерного общества " Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") взыскано 550604 руб. 47 коп. в том числе 500000 руб.00 коп.- сумма основного долга; 23387 руб. 99 коп.- проценты; 15329 руб. 31 коп.- неустойка, 11887 руб. 17 коп. - госпошлина. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд для установления факта нахождения имущества в неделимом фонде кооператива, руководствовался только выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 30.04.07. Устанавливая принадлежность имущества к неделимому фонду, суд первой инстанции не исследовал и не оценивал устав кооператива в части процедуры принятия решения об отнесении имущества кооператива к неделимому фонду, данные бухгалтерского баланса за 2007 год в части отражения в балансе кооператива сведений о включении имущества в неделимый фонд. Судом не исследовался устав кооператива и протокол общего собрания членов кооператива "60 лет Октября" об отнесении имущества кооператива к неделимому фонду.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились Указанные лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 08915, 08916.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на максимально длительный срок судом отклонено как необоснованное.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и СПК "60 лет Октября" (заемщик) 21.08.2007г. заключен кредитный договор N 075903/3757, по условиям которого (пунктам 1.2,1.5) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 06.10.2007 с взиманием 16% годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 кредитного договора согласно графику: 25 апреля 2008 - 250000 рублей, 25 мая 2008 - 250000 рублей, 25 июня 2008 - 250000 рублей, 25 июля 2008 - 250000 рублей

Как следует из п. 3.4 договора документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка по ссудному счету N 40702810600030000006 за 13.09.2007-09.06.2008; мемориальный ордер N 932234 от 13.09.2007 года.

По договору N 075903/3757 от 21.08.2007 сумма долга составляет на 09.06.2008 года 500 000 руб. Указанная сумма полученного ответчиком кредита истцу не возвращена.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора N 075903/3757 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, проценты уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца (п.4.2.1 договора).

За период пользования кредитом с 26.04.2008 по 09.06.2008 банком начислены проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых по договору в сумме 23387,99 руб.

Пунктом 7.1 договора N 075903/3757 установлена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в виде неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3 договора).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 075903/3757 от 21.08.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "60 лет Октября" 21.08.2007 года подписан договор N 075903/3757-6 о залоге сельскохозяйственных животных.

Перечень и стоимость предмета залога определены в ст. 3 договора и приложении N 1 - это поголовье сельскохозяйственных животных, находящихся по адресу Джидииский район, с. Боргой, территория землепользования СПК "60 лет Октября" стоимостью 1508000 руб., определена первоначальная продажная цена: овцематки старше 36, количество 350 начальная продажная цена 495000 руб.; коровы старше 36, количество 50, начальная продажная цена 589000 руб.; нетели 24 месяца, количество 30, начальная продажная цена 300000 руб.; телки 2006,24 месяца, количество 15, начальная продажная цена 124000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению суммы кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату этой суммы материалами дела подтвержден, расчет процентов произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт неисполнения обязательства по погашению кредита подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга 6448,08 руб. за период с 26.04.2008 по 09.06.2008; неустойки за несвоевременную уплату процентов 8881,23 руб. за период с 26.04.2008 по 09.06.2008 года обоснованно признаны судом заявленными правомерно

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, на которое в силу закона не допускается обращение взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если:

договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая;

имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 30.04.2007 года подтверждается создание кооперативом неделимого фонда.

Как следует из перечня неделимого фонда, сельскохозяйственные животные (основное стадо и молодняк) входят в неделимый фонд.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения общим собранием членов кооператива договора залога.

Таким образом, суд первой инстанции, установив названные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований абз. 2 и 3 п. 7 ст. 37 указанного выше Закона общее собрание членов кооператива решения об одобрении договора залога не принимало, следовательно, переданное в залог имущество в соответствии с вышеприведенной нормой Закона не подлежало передаче в залог.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, устанавливая принадлежность имущества к неделимому фонду, суд первой инстанции не исследовал и не оценивал устав кооператива в части процедуры принятия решения об отнесении имущества кооператива к неделимому фонду, данные бухгалтерского баланса за 2007 год в части отражения в балансе кооператива сведений о включении имущества в неделимый фонд.

Порядок отнесения имущества к неделимым фондам закреплен в пункте 5 статьи 34 названного закона, согласно которому уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляют неделимые фонды. Решение об образовании, о размере неделимых фондов и видах относимого к неделимым фондам имущества принимается членами кооператива единогласно, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Как указано в п. 6.2 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива "60 лет Октября", кооператив создает неделимые фонды: резервный, накопления социальной сферы и фонды, использование на потребление.

Выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 30.04.2007 года подтверждается создание кооперативом неделимого фонда.

Как следует из перечня неделимого фонда, сельскохозяйственные животные (основное стадо и молодняк) входят в неделимый фонд.

Данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы и отражены в судебном акте.

Отсутствие доказательств отражения факта формирования кооперативом неделимого фонда в бухгалтерском балансе кооператива не исключает факт создания такого фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 20 июля 2007 г. на общем собрании кооператива был решен вопрос о заключении кредитной сделки и предоставления имущества в залог, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола N 2 общего полугодового собрания членов СПК "60 лет Октября" от 20 июня 2007 г., представленного в суд апелляционной инстанции, кооперативом разрешался вопрос о подготовке к уборочным работам, поднятии паров.

Общее собрание решило: для проведения уборочных работ получить кредит в ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1 000 000 руб. на 1,5 года, под залог с/х животных залоговой стоимостью 1 508 000 руб. За указанное решение проголосовало 30 чел.

Указанное решения общего собрания членов кооператива не может быть принято судом в качестве одобрения сделки о передаче имущества кооператива в залог, учитывая следующее.

Общая численность членов СПК, как следует из выписки из протокола собрания от 20.07.2007, составляет 62 чел.

Как установлено в абзаце первом п. 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если: договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая.

За получение кредита под залог сельскохозяйственных животных, как следует из выписки из протокола собрания от 20.07.2007, проголосовало 30 человек, что не составляет двух третей голосов от общего числа членов кооператива (62 чел).

Пунктом 7.2 Устава СПК "60 лет Октября" субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам установлена не менее 0,1% от обязательного пая, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено в абз. 3 ст. 37 ФЗ от 08.12.1995 года N 193-ФЗ (редакция от 26.06.2007 года).

Таким образом, решение СПК от 20 июля 2007 года не соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 075903/3 757 от 21.08.2007 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2008 года по делу N А10-1752/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин О.А. Куклин