Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 04АП-2531/08

г. Чита

Дело N А19-5912/08-15

"03" сентября 2008 г.

-04АП-2531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя по делу Индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны, ответчика по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 г. по делу N А19-5912/08-15, по заявлению Индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей М.В. Луньковым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Недалько Нина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области о признании незаконным решения от 24.01.2008г. N 04-12/02-65 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 541884 руб.

Решением от 18 июня 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области от 24.01.08г. N 04-12/02-65 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 229172 руб. признано незаконным, как несоответствующее статьям 169,171-172,176 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем Неделько Н.Д. требований отказано. Принимая названное решение суд первой инстанции указал, что заявитель не подтвердил реальность спорных хозяйственных операций с ООО "Д-Торг", в связи с чем пришёл к выводу о необоснованности применения заявителем налогового вычета в сумме 312712 руб. по счетам- фактурам, выставленным ООО "Д-Торг". По поставщику ООО "СибПром" инспекцией не представлено доказательств отсутствия у заявителя деловой цели при заключении договора с поставщиком у заявителя и что действия заявителя были направлены на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Неделько Нина Дмитриевна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 312712 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что указанные налоговым органом обстоятельства, на основе которых судом первой инстанции было принято решение, не могут свидетельствовать о фиктивности хозяйственных операций между индивидуальным предпринимателем Неделько Н.Д. и ООО "Д-Торг", поскольку инспекцией не доказана невозможность осуществления поставщиком деятельности по поставке лесопродукции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области также обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 229172 руб. Считают, что суд, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи. Как указано налоговым органом, руководитель и учредитель ООО "СибПром" Погодин Д.Ю. значившийся таковым по сведениям ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет никакого отношения, заявителем при регистрации общества он не являлся, наличие каких-либо взаимоотношений с предпринимателем Неделько Н.Д. отрицает. Данные о движении денежных средств по расчётному счёту ООО "СибПром" не содержат сведений о расходах, свидетельствующих о реальном осуществлении данным предприятием хозяйственной деятельности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя Скворцовой Натальи Владимировны. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием документального подтверждения уважительности причины не явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию процесса и нарушению баланса права и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.08.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Неделько Н.Д. представлены в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. и три уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

Согласно третьей уточненной налоговой декларации, поданной 07.09.07г., предпринимателем исчислен к возмещению налог в сумме 1870097 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций, налоговым органом принято решение от 24.01.08г. N 04-12/02-65 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", согласно которому предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1870097 руб.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 данной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Обоснованность применения предпринимателем в июне 2006 г. налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 10689685 руб. подтверждена по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации за июнь 2006 г.

Вместе с тем, обоснованное применение налоговой ставки 0% не влечет обязательного подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 229172 руб. по счетам-фактурам от 02.02.06г. N 31, от 07.02.06г. N 33, от 10.02.06г. N 38, выставленным ООО "СибПром", и в сумме 312712 руб. по счетам-фактурам от 15.02.06г. N 20 и от 16.02.06г. N 22, выставленным ООО "Д-Торг", явились следующие обстоятельства.

По мнению инспекции, в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя, так как ООО "СибПром" и ООО "Д-Торг" по юридическому адресу не находятся, счета-фактуры, выставленные ООО "СибПром", подписаны неустановленным лицом, так как по информации УВД г.Иркутска числящийся руководителем организации Погодин Д.Ю. финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "СибПром" не осуществлял, организацию не создавал, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические вещества, с Неделько не знаком. Кроме того, в ходе проверки установлено, что с расчетных счетов организаций не снимаются денежные средства на нужды организаций - на выплату заработной платы, хозяйственные нужды, аренду помещений, при исчислении налога на добавленную стоимость ООО "СибПром" исчисленная сумма налога уменьшается организацией на сопоставимые суммы вычетов, т.е. фактически перечисление налога в бюджет не производится, ООО "Д-Торг" бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляет, за непредставление отчетности у ООО "Д-Торг" приостановлено движение по расчетному счету 03.05.06г., ведутся розыскные мероприятия, у организаций отсутствуют основные средства и технический персонал для осуществления операций по поставке леса, что в счета-фактуры, выставленные ООО "Д-Торг" 24.04.07г. внесены исправления и налоговый вычет должен быть применен в апреле 2007 г., а не в июне 2006 г.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "СибПром", указан адрес продавца и грузоотправителя ООО "СибПром": г.Иркутск, ул.Депутатская, дом 18.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска ООО "СибПром" зарегистрировано по юридическому адресу: г.Иркутск, ул.Депутатская, дом 18.

Таким образом, в счетах-фактурах, выставленных ООО "СибПром", адрес продавца и грузоотправителя указан в соответствии с учредительными документами.

Отсутствие поставщика по юридическим адресам не свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в счет-фактуру, так как в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами, т.е. юридический адрес, а не фактическое местонахождение организации.

Таким образом, спорные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 НК РФ.

Согласно информации ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, в которой ООО "СибПром" состоит на учете, учредителем и руководителем организации является Погодин Д.Ю. (паспорт 25 04 282742, выдан 17.03.04г. УВД Свердловского района г.Иркутска). При этом ИНН Погодина Д.Ю. не указан.

Из оспариваемого решения следует, что по представленным сведениям из МРО УНП ГУВД г.Иркутска и налоговой полиции, с гражданина Погодина Д.Ю. взяты объяснения. Из объяснений следует, что Погодин Д.Ю, является безработным, употребляет наркотики, в инспекции не отчитывается, бухгалтерскими знаниями не обладает, юридического и экономического образования не имеет, образование среднее, предпринимательской деятельностью не занимался.

В обоснование указанного обстоятельства налоговым органом представлены в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Погодина Д.Ю. от 06.11.05г. и от 03.05.06г.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.05г. в отношении ИП Погодина Д.Ю. (ИНН 381296755576) указано, что ИП Погодин Д.Ю, является безработным, употребляет наркотики, предпринимательской деятельностью не занимается, паспорт передал Кокорину А.А., по просьбе которого подписал документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, открывал расчетные счета, получал пластиковые карточки, которые передал последнему.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.06г. в отношении ИП Погодина Д.Ю. (ИНН 381296755576) указано, что опросить Погодина Д.Ю. не представляется возможным. Со слов его отца и соседей Погодин Д.Ю, является наркоманом, дома находится редко, его местонахождение неизвестно.

В указанных постановлениях не содержатся паспортные данные Погодина Д.Ю. С учетом того, что из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СибПром" невозможно установить ИНН учредителя и руководителя Погодина Д.Ю., перед опрашиваемыми лицами не ставились вопросы о его участии в создании ООО "СибПром", суд не может достоверно установить, что данные постановления выносились в отношении учредителя и руководителя ООО "СибПром".

Таким образом, налоговый орган не доказал, что Погодин Д.Ю., в отношении которого получены сведения от МРО УНП ГУВД г.Иркутска и Погодин Д.Ю., являющийся руководителем ООО "СибПром" , одно и то же лицо.

Кроме того, полученные в ходе оперативных мероприятий объяснения физического лица не были подтверждены налоговым органом как показания свидетеля, протокол не составлялся, физическое лицо об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалось.

Почерковедческая экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи Погодина Д.Ю., в выставленных ООО "СибПром" счетах-фактурах, не проводилась.

В материалы дела не представлено объяснение Погодина Д.Ю. Налоговым органом представлено письмо Иркутского Межрайонного отдела Управления по налоговым преступления ГУВД Иркутской области от 24.07.06г. N 40/48-355, в котором имеется ссылка на то, что Погодин Д.Ю. отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО "СибПром" не имеет, заявителем при регистрации организации не являлся, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства путем внутренней инъекции, с Неделько Н.Д. не знаком.

Однако, указанное письмо не может являться допустимым доказательством того, что Погодин Д.Ю., числящийся учредителем и руководителем ООО "СибПром", поставщика Неделько финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "СибПром" не осуществлял, организацию не создавал.

Отраженные в оспариваемых решениях обстоятельства, касающиеся хозяйственных взаимоотношений Заявителя с поставщиком ООО "СибПром" были предметом рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-19935/06-11, Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, и аналогичная позиция нашла отражение в Постановлениях от 19.04.07г. по делу N А19-22022/06-33-Ф02-2006/2007 и от 19.04.07г. по делу N А19-21348/06-56-Ф02-1883/2007.

Вместе с тем, налоговый орган, отказывая в вычетах по НДС по указанному периоду, никаких дополнительных действий не произвел, ограничившись констатацией обстоятельств, установленных в ходе предыдущих налоговых проверок.

Кроме того, налоговым органом представлено письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 11.10.06г. N 10175 Дсп@#, в котором указано, что последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена организацией за февраль 2006 г.

Однако, указанная информация не может являться основанием для отказа в применении Неделько налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибПром" в связи с неуплатой организацией налога на добавленную стоимость, так как спорные счета-фактуры были выставлены ООО "СибПром" именно в феврале 2006 г. (от 02.02.06г. N 31, от 07.02.06г. N 33, от 10.02.06г. N 38).

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета ООО "СибПром" в Иркутском филиале АКБ "Союз" (ОАО) 22.03.06г. организацией произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 334416 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено убедительных доказательств об отсутствии у предпринимателя деловой цели при заключении договора с ООО "СибПром". Оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 229172 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибПром", у налогового органа не имелось.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы инспекции не могут быть приняты во внимание.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Д-Торг", указан адрес продавца и грузоотправителя ООО "Д-Торг": г.Иркутск, ул.Байкальская, дом 106.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 000 "Д-Торг" зарегистрировано по юридическому адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, дом 106.

Таким образом, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Д-Торг", адрес продавцов и грузоотправителей указан в соответствии с учредительными документами.

Согласно представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска информации (исх.N 8560 дсп от 30.08.06г.) ООО "Д-Торг", состоящее на налоговом учете в указанной инспекции, относится к категории организаций, не представляющих отчетность, в связи с чем движение по расчетному счету организации приостановлено 03.05.06г., проводятся розыскные мероприятия.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Д-Торг" организация находится по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 106, учредителем и генеральным директором организации является Кривошеий М.В.

По информации МРО УНП ГУВД Иркутской области (исх.N 40/62-2260 от 26.04.06г.) при проведении оперативных розыскных мероприятий в отношении ООО "Д-Торг" установлено, что по указанному адресу располагается общежитие, в котором находится более 100 квартир. По информации жильцов Кривошеий М.В. в данном общежитии также не проживает.

Отделение по борьбе с экономическими преступления Октябрьского РОВД УВД Иркутской области также сообщило, что ООО "Д-Торг" по юридическому адресу не находится.

Спорные счета-фактуры выставлены организацией в феврале 2006 г. (от 15.02.06г. N 20 и от 16.02.06г. N 22).

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Д-Торг" в Иркутском филиале ОАО Коммерческого банка "Стройкредит" последняя уплата налога на добавленную стоимость произведена ООО "Д-Торг" за январь 2006 г.

Таким образом, уплата налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. ООО "Д-Торг" не произведена.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а налогоплательщиком не подтверждена реальность спорных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Д-Торг". Налоговый орган обоснованно отказал в применении налоговых вычетов по ООО "Д-Торг" в сумме 312712 руб.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы предпринимателя подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатила госпошлину в размере 100 руб.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008г., принятое по делу N А19-5912/08-15, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны и Межрайонной ИФНС России N9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Неделько Нине Дмитриевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов